Дело № 2-4170/2022

УИД 64RS0046-01-2022-003481-70

Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая на 28 января 2020 г. составила 79321,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49958,66 руб., задолженность по процентам за пользование – 26212,47 руб., проценты за пользование на основной долг – 7295,36 руб., задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 18917,11 руб., задолженность по комиссиям – 900 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 27 января 2020 г. права (требования) по данному договору перешли к ООО «РСВ».

8 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по данному кредитному договору. Однако в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 11 января 2021 г. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа и до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем ООО «РСВ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам по договору № от 27 февраля 2013 г. в размере 76171,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2485,14 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 27 февраля 2013 г. заключен договор о карте № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с договором ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что 13 марта 2013 г. ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 13 марта 2013 г. ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору №.

27 января 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «РСВ» заключен договор №, уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого банк передал обществу, в том числе права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 79321,13 руб.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г., который определением от 11 января 2021 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1, исходя из выписки по счету ответчика образовавшейся за период с 13 марта 2013 г. по 17 декабря 2014 г., на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 76171,13 руб., из которых 49958,66 руб. - задолженность по основному долгу, 26212,47 руб. – задолженность по процентам.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривала, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичного, обязательств по договору не представила.

Отклоняя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что договор о карте, заключенный с ответчиком ФИО1, не имел графика ежемесячных платежей, а в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент был вправе в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте, при этом полностью вернув кредит и погасив задолженность перед банком, кроме того, исходя из условий срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления требования, вместе с тем доказательств предъявления такого требования до обращения к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 11 января 2021 г. был отменен, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, исковое заявление ООО «РСВ» поступило в суд 4 апреля 2022 г., следовательно, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2485,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 г. в сумме 76171,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2485,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 15 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова