УИД 74RS0006-01-2022-007476-43

Дело № 2-6661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 31 октября 2019 года в общей сумме 90 122 рубля 10 копеек, в том числе основного долга в размере 64 624 рубля 97 копеек, процентов за пользование займом в размере 24 252 рубля 79 копеек, неустойки (пени) в размере 1 244 рубля 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 903 рубля 66 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2019 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 77 400 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику автомобиля HONDA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 31 октября 2019 года между ООО МФК «КарМани», с одной стороны, и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 77400 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 93 % годовых.

Согласно п.6 заключенного между сторонами договора микрозайма, заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозайма в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Исходя графика платежей, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которых равен 7 193 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 168 рублей 25 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 30 число каждого месяца.

Кроме того, согласно п.12 заключенного между сторонами договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Со всеми условиями, изложенными в договоре микрозайма № от 31 октября 2019 года заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют ее электронные подписи в договоре микрозайма, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнены ООО МФК «КарМани» надлежащим образом, что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему 00БП-008568 от 02 ноября 2019 года, и ответчиком по делу не оспорено.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 77400 рублей, обязательство по возврату суммы займа в установленный срок надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 03 ноября 2020 года ООО МФК «КарМани» в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, но в добровольном порядке требования изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 07 декабря 2020 года задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» составила 90 122 рубля 10 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 64 624 рубля 97 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 24 252 рубля 79 копеек;

- неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей в размере 1 244 рубля 34 копейки.

Указанный выше расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма, является арифметически правильным. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности по договору микрозайма в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору микрозайма от 31 октября 2019 года № № в размере 93% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 64624 рубля 97 копеек, начиная с 08 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 31 октября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

Указанный выше договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, заключая 31 октября 2019 года договор залога, ФИО1 предоставила в залог ООО МФК «КарМани» автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 31 октября 2019 года №, при этом по соглашению сторон стоимость транспортного средства составила 230 000 рублей.

В силу п. 3.3 вышеуказанного договора, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что на момент рассмотрения спора ФИО1 является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) (рамы) №

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 230 000 рублей, отраженной в договоре залога транспортного средства, наличие у ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 90 122 рубля 10 копеек свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по договору микрозайма от 31 октября 2019 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль HONDA, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ответчику транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «КарМани» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 903 рубля 66 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 07 декабря 2020 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от 31 октября 2019 года по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 90 122 рубля 10 копеек, в том числе основной долг - 64 624 рубля 97 копеек, проценты за пользование займом 24 252 рубля 79 копеек, пени 1 244 рубля 34 копейки, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***> проценты по договору микрозайма № от 31 октября 2019 года в размере 93% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 4 624 рубля 97 копеек, начиная с 08 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма № от 31 октября 2019 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная