Решение по делу № 2-3226/2025 от 10.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «<ФИО>» обратился к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «<ФИО>» и <ФИО> был заключен кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «<ФИО>» и <ФИО> заключен кредитный договор от <дата> г.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным. Согласно материалам дела, <дата> г. <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО "<ФИО>" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-3226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 23,4% годовых, сроком на 304 дня, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. <дата> г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 137,23 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № 43738030 составляет 63 137 руб. 23 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 137 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал кредитную карту с возобновляемым лимитом под 23,4% годовых, сроком на 304 дня, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, задолженность за период с <дата> по 11.10.2024г. составляет 63 137 рублей 23 копейки, в том числе: - 63 137 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства-ми, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно материалам дела, <дата> г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 47RS0<№ обезличен>-21

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>