копия
24RS0041-01-2024-008736-55
№ 2-2390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 24 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Х, бокс У, взыскании неустойки в размере 11 278 руб.40 коп. за период с 26.06.2024г. по 09.10.2024г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 106,40 руб. в день в с 10.10.2024г.. по день фактического исполнения обязательств, судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения по договору и по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы следующим. 25.12.2023г. между сторонами заключен договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Датой заключения договора и датой начала исполнения обязательств заявителя считается день внесения оплаты по договору за оказанную услугу. В этот же день истцом внесены денежные средства в размере 42560 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, которая на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По правилам части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из материалов дела, 25.12.2023 г. между сторонами заключен договор У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Датой заключения договора и датой начала исполнения обязательств заявителя считается день внесения оплаты по договору за оказанную услугу. Размер платы за технологическое присоединение определяется в размере 42 560 руб.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.
Истцом внесены денежные средства в общем размере 42 560 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.12.2023г. на сумму 42 560 руб.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.
До настоящего времени ответчиком в нарушение пункта 5 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки не выполнены.
16.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Согласно ответа на претензию от 30.07.2024г. ПАО «Россети Сибирь», выполнение мероприятий в текущем году затруднительно, в связи с необходимостью реализации порядка 13 тысяч договоров одномоментно, в том числе заключенных ранее 2023г. В настоящее время планируется реализовать основное количество договоров, заключенных до 2023г. Оставшиеся договоры рассматриваются к включению в план при стабилизации финансового состояния филиала ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго».
Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу земельного участка не исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям является разумным и достаточным.
Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не выполнило технические условия, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Поскольку ПАО «Россети Сибирь» не выполнило Технические условия, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2024г. по 24.04.2025г. в размере 32345,6 руб., из расчета: (42 560*304*0,25%).
При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, взысканию подлежит неустойка в размере 106 рублей 40 копеек за каждый день просрочки с 26.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 6490 рублей 40 копеек, поскольку максимальный размер неустойки определен размером неустойки за 1 год.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, определив его в размере 15 000 рублей.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 16172,80 руб., исходя из расчета: 32345,6+15 000) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении обязательств, оценивая предполагаемый стимулирующий эффект, в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на сумму 50 000 руб., за оказание юридических услуг, что подтверждается справкой адвокатского кабинета А5. Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату за составление искового заявления, соответствуют критерию разумности и справедливости в размере 25000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца с ПАО «Россети Сибирь».
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 25.12.2023 года о технологическом присоединении, заключенном между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь».
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.06.2024г. по 24.04.2025г. включительно в размере 32345 рублей 60 копеек, штраф в размере 16172 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106 рублей 40 копеек за каждый день просрочки с 26.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 6490 рублей 40 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2390/2025