Судья Щеглов И.В. Дело №9а-457/23-33а-1688

53RS0022-01-2023-004116-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4, врио руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО5 о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2, снятии всех арестов с имущества и банковских счетов ФИО2, взыскании с УФССП России по Новгородской области ущерба в размере 253 656, 3 руб., возвращении автомобиля марки «Порше Кайенн».

Определением судьи Новгородского районного суда от 08 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 июня 2023 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых административным истцом оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, сведения о конкретных исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе исполнительных производствах, по которым наложены аресты на банковские счета и денежные средства должника, а также арестован автомобиль марки «Порше Кайенн»; представить документы, подтверждающие нахождение на исполнении в службе судебных приставов соответствующих исполнительных производств, в рамках которых совершены оспариваемые административным истцом действия; указать, какие именно исполнительные производства административный истец просит обязать ответчиков прекратить; в просительной части административного искового заявления указать требование о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. После устранения указанных недостатков представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий исправленного административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют (либо представить непосредственно в суд копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц).

28 июня 2023 года ФИО2 предоставила в суд во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения заявление (ходатайство), в котором просила признать исполнительные производства №<...>-ИП от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> возбужденными незаконно и их прекратить.

Определением судьи Новгородского районного суда от 07 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 возвращено со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в установленном законом порядке с формулировкой оснований и предмета иска, исходя из условий приемлемости подаваемого в суд обращения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с исполнением решения суда, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из определения судьи Новгородского районного суда от 08 июня 2023 года, основанием для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения послужило то, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны известные заявителю сведения об исполнительных производствах, в связи с исполнением которых совершены оспариваемые ФИО2 действия судебных приставов-исполнителей.

Административному истцу установлен срок до 30 июня 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении. Определение об оставлении административного искового заявления без движения получено ФИО2 17 июня 2023 года.

28 июня 2023 года ФИО2 во исполнение определения судьи представила письменные пояснения, в соответствии с которыми указала номера исполнительных производств.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из не устранения ФИО2 недостатков административного искового заявления в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения срок. В частности, судья районного суда указал, что во исполнение определения не представлены сведения о конкретных исполнительных производствах, по которым наложены аресты на банковские счета и денежные средства должника, а также арестовано транспортное средство, не конкретизированы какие именно решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов административный истец просит признать незаконными. Кроме того, как дополнительно представленное ходатайство, так и исковое заявление как содержащие некорректные высказывания в адрес должностных лиц службы судебных приставов, связанные с обвинением в совершении должностных преступлений не соответствуют условиям приемлемости обращения в суд.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, ФИО2 в установленный в определении срок в полном объеме не устранены, с выводом судьи районного суда о наличии основания для возвращения административного искового заявления следует согласиться.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 220 КАС РФ, определяющими требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава-исполнителя, в таком административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 126 КАС РФ К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения у суда первой инстанции имелись.

Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о конкретных исполнительных производствах, по которым наложены аресты на банковские счета и денежные средства должника, а также арестовано транспортное средство, о том, какие именно решения, действия должностных лиц службы судебных приставов административный истец просит признать незаконными, является объективным препятствием к принятию административного иска к производству суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Возвращение административного искового заявления не нарушает право ФИО2 на доступ к правосудию, поскольку, как это обоснованно указано судом первой инстанции, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое возвращение не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.А. Алещенкова