Дело № 2а – 6906/2023
45RS0026 – 01 – 2023 – 006873 – 78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в исполнительный розыск должника <данные изъяты> в период с 02.02.2023 по настоящее время, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в исполнительный розыск должника <данные изъяты>. в период с 02.02.2023 по настоящее время, возложении обязанности.
Судом по собственной инициативе привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы исполнители Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3
В обоснование административного иска указано, что в Курганском городском отделении № 4 УФССП России по Курганской области находится на исполнении исполнительное производство № 84014/20/45034 – ИП от 03.12.2020 о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору займа.
В ходе исполнения исполнительного производства представителем административного истца неоднократно (02.02.2023, 21.02.2023, 23.03.2023, 04.05.2023) направлялись ходатайства об объявлении должника <данные изъяты>. в исполнительный розыск.
Судебными приставами исполнителями Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО1 данные ходатайства рассматривались, в их удовлетворение отказывалось, постановления от 06.02.2023, 27.02.2023, 06.04.2023, 10.05.2023, соответственно.
Полагают, что в ходе исполнения исполнительного производства должностными лицами УФССП России по Курганской области не применены все возможные действия, предусмотренные статьями 33, 64, 65, 67, 80 и 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и как следствие допущено бездействие.
Просят суд признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, УФССП России по Курганской области, выразившегося в отказе в объявлении в исполнительный розыск должника <данные изъяты>. в период с 02.02.2023 по настоящее время, возложить обязанность вынести постановление об исполнительном розыске, направить в адрес взыскателя копии постановления об исполнительном розыске должника, заведении розыскного дела.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики судебные приставы исполнители Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, ФИО1, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Установлено, что 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2 – 5919/2020, которым с <данные изъяты>. в пользу ПАО «МТС – БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 077, 55 руб., возврат государственной пошлины 401, 16 руб.
03.12.2020 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84014/20/45034 – ИП.
11.01.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны правопреемником, ПАО «МТС – БАНК» заменен на ООО «Агентство по урегулированию споров».
В ходе исполнения исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и месту регистрации.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом установлено, что у <данные изъяты>. в собственности недвижимое и движимое имущества, денежные средства отсутствуют.
Представитель взыскателя неоднократно обращался в УФССП России по Курганской области с ходатайствами об объявлении должника <данные изъяты> в исполнительный розыск (02.02.2023, 21.02.2023, 23.03.2023, 04.05.2023).
Судебными приставами исполнителями Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области данные ходатайства своевременно рассматривались.
06.02.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника <данные изъяты>., основанием явилось необходимость проведения первоочередных мероприятий по сбору документов, в том числе направление запросов в регистрирующие органы.
В ходе исполнения судебным приставом исполнителем дважды – 08.02.2023, 13.02.2023 проверялось место жительства должника <данные изъяты>. по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу регистрации.
27.02.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника <данные изъяты> основанием явилось необходимость повторного выхода по месту регистрации должника с целью установления ее местонахождения.
15.03.2023 судебным приставом исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, оставлена повестка для явки.
06.04.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено повторно направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления местонахождения должника и ее имущества.
Судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
10.05.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника <данные изъяты>., основанием явилось необходимость получения ответов на запросы.
06.06.2023 местонахождение должника установлено, с неё отобрано объяснение, согласно которого <данные изъяты>. проживает по адресу <данные изъяты>, официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка до 3ех лет.
07.06.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о поручении проверить имущественное положение должника <данные изъяты>. по адресу <данные изъяты>
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу положений статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 упомянутой статьи).
В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные представителем административного истца ходатайства о вынесения постановлений о розыске имущества и должника рассмотрены уполномоченными лицами, по результатам их разрешения приняты мотивированные постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, местонахождение должника установлено, доказательства нарушения прав административного истца в ходе судебного заседания не добыты.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров».
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам исполнителям Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в исполнительный розыск должника <данные изъяты> в период с 02.02.2023 по настоящее время, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.