Дело №2-1781/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007146-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре В.Д. Иванове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2021 за период с 17.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) в размере 507152,82 рублей, в том числе: просроченные проценты– 10613,11 рублей; просроченный основной долг – 496539,71 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14271,53 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)8 заключен кредитный договор <***> на сумму 568181,82 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)9. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество (ФИО)10. является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 2-6).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1; гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.93-94).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении без участия своего представителя (л.д. 6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором <***> от 15.08.2021 (ФИО)11 выдан кредит в сумме 568181,82 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 568181,82 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)13 в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.76).

Как следует из истории операций, (ФИО)12 принятые по кредитному договору <***> от 15.08.2021 обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)15. умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)14 является его жена ФИО1 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)16

Как следует из материалов наследственного дела, каждая из ответчиков получила свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО)17 по 1/4 доли на садовый дом с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 71000 рублей за каждую долю, и земельный участок с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 104241 рублей за каждую долю.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 как наследники недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 30.08.2022 размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2021 составляет 507152,82 рублей, в том числе: просроченные проценты– 10613,11 рублей; просроченный основной долг – 496539,71 рублей.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, по кредитному договору <***> от 15.08.2021 за период с 17.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) суммы задолженности в размере в размере 507152,82 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор <***> от 15.08.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14271,53 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2021 за период с 17.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) в размере 507152,82 рублей, в том числе: просроченные проценты– 10613,11 рублей; просроченный основной долг – 496539,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14271,53 рублей, а всего: 521424 (пятьсот двадцать одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023