Дело № 2а-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 31 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 12222 рубля 94 копейки и пени в размере 6624 рубля 78 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 122 рубля, по транспортному налогу за 2019 год в размере 43506 рублей.

В обоснование иска указано, что административному ответчику не праве собственности принадлежит транспортное средство, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налогов. Налогоплательщику было направлено соответствующие налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога ответчику направлено налоговое требование с указанием срока оплаты задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.

Определением Заволжского районного суда от 31 августа 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций прекращено в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 17506 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 122 рубля, по транспортному налогу за 2015 год в размере 12222 рубля 94 копейки, пени по транспортному налогу в размере 2497 рублей 06 копеек, а всего – 30348 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 принявший участие в судебном заседании до объявления перерыва, пояснил, что в настоящее время им принимаются меры по оплате имеющейся задолженности по налогам. Наличие в собственности транспортных средств, в отношении которых исчислен транспортный налог за 2019 год не оспаривал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части начисленных пени. В остальной части не возражал против удовлетворения иска. После объявленного судом перерыва покинул зал судебного заседания.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Рассматривая заявленные требования о взыскании транспортного налога за 2019 год и пени за налоговую задолженность за 2015 и 2019 г.г., суд учитывает следующее.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет; 2 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет. При этом исчисление указанных сроков начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Согласно п. 1 указанной статьи налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки, в соответствии с положениями ст. 361 НК РФ, установлены в ст. 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06.11.2002 г. № 75-ЗО.

Из материалов дела следует, что в налоговом периоде 2015 г. в собственности у административного ответчика ФИО2, согласно данных ГИБДД, имелись транспортные средства: PORSCE CAYENNE S HYBRID, государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 333 л.с.; PORSCE CAYENNE S HYBRID, государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 333 л.с.; MERCEDES BENZ CLS 500, государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 388 л.с.

В налоговом периоде 2019 г. в собственности у административного ответчика ФИО2, согласно данных ГИБДД, имелись транспортные средства: АУДИ А6, государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 299 л.с.; HONDA CR-V, государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 128 л.с.

ФИО2, как владельцу указанных транспортных средств, с учетом мощности двигателя транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № 164237336 был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили за 2015 год в размере 46538 рублей с указанием срока уплаты до 20 июля 2017 года. Налоговым уведомлением № 26179845 был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили за 2019 год в размере 47538 рублей с указанием срока уплаты до 01 декабря 2020 года.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 6624 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, то налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № 45350 по состоянию на 04 декабря 2020 года на уплату транспортного налога за 2015 год и пени. Указанным требованием предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в срок до 10 января 2021 года.

Также, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № 47720 по состоянию на 14 декабря 2020 года на уплату транспортного налога за 2019 год. Указанным требованием предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15 января 2021 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО2 с 29 марта 2018 года имеет личный кабинет налогоплательщика.

Налоговые уведомления и требования направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговое уведомление и требование считается полученным ответчиком.

Таким образом, истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога – в целях предупреждения о наличии задолженности по уплате налогов.

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога за 2019 год в установленном законом размере и в сроки, предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налогов.

С учетом произведенной ответчиком оплаты налоговых платежей задолженность составляет по транспортному налогу за 2019 год в размере 26000 рублей.

Расчет транспортного налога налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным и административным ответчиком не оспорен.

В силу закона, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Данные о снятии транспортных средств ответчика с регистрационного учета в налоговые периоды 2015 и 2019 г.г. в налоговой инспекции отсутствуют, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены случаи освобождения от уплаты транспортного налога налогоплательщика, из фактического владения которого выбыло транспортное средство, даже при наличии факта регистрации за ним транспортного средства. При этом возможность прекращения обязанности по уплате налога связана с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

В связи с чем, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 год не имеется.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик задолженность по налогам за 2019 гг. не погасил в установленные законом сроки, суд считает требования административного искового заявления о взыскании транспортного налога обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26000 рублей.

Рассматривая доводы административного ответчика о предоставлении рассрочки оплаты транспортного налога суд учитывает, что вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате налога на основании статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации разрешается в ином порядке, налоговыми органами на основании заявления налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налогов предусмотрено в виде отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита.

На основании пункта 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. Федеральная налоговая служба России.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен главой 9 НК РФ и изданным в соответствии с ней порядком изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным Приказом ФНС России N ММВ-7-8/469@ от 28.09.2010 года.

Поскольку решение вопросов о рассрочке уплаты федеральных налогов и сборов, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки.

При этом суд учитывает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России с соответствующим заявлением, в установленном порядке.

Также, суд учитывает, что частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с чем, административный ответчик, так же, может реализовать свое право на предоставление рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 358 КАС РФ.

Разрешая заявленный спор в части пени по транспортному налогу в размере 4127 рублей 72 копейки, суд в связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания и отсутствием доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, с учетом которой был произведен расчет пени. На направленный в адрес административного истца запрос истцом не представлено расчета взыскиваемой задолженности с указанием налоговой ставки, суммы налоговой недоимки, с которой начислены пени, сведения о том, в каком налоговом периоде имела место недоимка и на какой период времени на нее начисляется пени.

В связи с чем, обоснованность начисления пени в иске ничем не обоснована и соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени, задолженность, на которую она начислена, основания и порядок ее образования установить невозможно; неясен период возникновения обязанности по уплате налогов, период погашения налогоплательщиком задолженности. Сам факт указания в требованиях налогового органа пени не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика задолженности по спорным налогам и периодам.

Коме того, в ходе рассмотрения дела доказательств имеющейся и взысканной с ответчика задолженности за предыдущие периоды по недоимкам, на которые начисляются пени налоговым органом, а также сведений о надлежащем их взыскании суду, вопреки бремени доказывания, административным истцом не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком налоговых платежей, не доказан период и суммы начисленной пени, а также соблюдение порядка, процедуры взыскания недоимки, на которую произведено начисление пени, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика заявленной в иске суммы пени по транспортному налогу в размере 4127 рублей 72 копейки.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, проживающему по адресу: , о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 26000 рублей.

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 980 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева