№ 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием: директора общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармэкспресс» – ФИО1,

жалобу общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармэкспресс» на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2023 года № 1/6419/3/137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармэкспресс» (далее – Общество), ИНН [Номер], ОГРН [Номер], г. Нижний Новгород, [Адрес]

установил:

названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Общество просит постановление отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что остановка транспортного средства была вынужденной, в случае если суд придет к выводу о виновности Общества, считает правонарушение малозначительным, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указывая, что обжалуемое постановление получено только 04 июля 2023 года в ходе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании директор Общества – ФИО1 доводы жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал полностью, считает правонарушение малозначительным, остановка была вынужденной, в связи с перегревом двигателя, в последующем транспортное средство какому-либо ремонту не подвергалась, доказательств возникновения каких-либо неисправностей, в связи с которым была сделана остановка, представить не может.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья считает необходимым его удовлетворить и по правилам части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) восстановить срок на обжалование постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии постановления в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. Такое толкование соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направленная Обществу по его адресу г. Нижний Новгород, [Адрес], доставлена не была с указанием причины «некорректный адрес, нет дома [Номер] При этом ранее направляемая корреспонденция, в том числе первичное извещение о поступлении почтовой корреспонденции, содержащей обжалуемое постановление, доставлялась на этот адрес.

При таких обстоятельствах из материалов дела не следует, что почтовое отправление не вручено по обстоятельствам, зависящим от адресата. Эти обстоятельства объективно препятствовали Обществу реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок.

В связи с восстановлением срока на подачу жалобы, она подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на озелененных территориях.

По делу установлено, что в 14 часов 14 минут 11 января 2023 года Обществом допущено размещение транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акта обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с материалом фотофиксации,

ответа Главного управления МВД России по Нижегородской области о собственнике транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], карточкой учета транспортного средства,

объяснений ФИО1 в судебном заседании.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Содеянное правильно квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Вывод о вине Общества основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что место совершения правонарушения было покрыто снегом, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины Общества в его совершении, поскольку размещение транспортных средств на газонах и озелененных территориях запрещается вне зависимости от времени года.

С учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, доводы жалобы о том, что остановка была вынужденной, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств своих утверждений заявителем не представлено.

Иные указанные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства. Из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи законодательства об административных правонарушениях, указанные в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения или их совокупности, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 07 марта 2023 года № 1/6419/3/137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармэкспресс», оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов