Приговор по делу № 1-712/2023 от 27.07.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь близи от здания Кызылского медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес> попросил у незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, для совершения звонка, на что последний согласился и передал ему свой телефон, тем самым доверил свое имущество, и в этот у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно на присвоение вверенного ему вышеуказанного сотового, принадлежащего ФИО12 немедля реализуя свой преступный умысел, убедившись, что владелец телефона не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ему имуществом, осуществив телефонный звонок, положил его себе в карман, тем самым присвоив себе, похитил сотовой телефон ФИО10 марки «Samsung» модели «А22», стоимостью 11 560 рублей, переданный ему Потерпевший №1 во временное пользование для осуществления телефонного звонка, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 11 560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, то, что он не работает, является студентом, помогает родным выплачивать ипотечные обязательства, в связи с чем причиненный потерпевшей имущественный ущерб является значительным.

Указанные выше сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» характеризуется отрицательно.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствие претензий потерпевшего, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся отрицательно, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя и совершенные в несовершеннолетнем возрасте, однако свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало исправлению ФИО1, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, не сформировало у него правопослушного поведения, то есть должных выводов для себя не сделал, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания, с применением положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58.

Вместе с этим установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung» модели «А22», следует снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung» модели «А22», снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора на тувинский язык.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай