№ 2-3338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что "."..г. между сторонами был заключен кредитный договор банковской карты, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом 750 000 рублей, под 34,90 % годовых.

Ответчик воспользовалась банковской картой, однако ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивала, задолженность не погашала, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 308 764,75 рубля, из которых: сумма основного долга – 252 252,77 рубля, проценты – 52 811,50 рублей, неустойка – 3 700,48 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10 219 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "."..г. между сторонами был заключен кредитный договор банковской карты, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом 750 000 рублей, под 34,90 % годовых.

Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по движению основного долга.

Свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет в размере 308 764,75 рубля, из которых: сумма основного долга – 252 252,77 рубля, проценты – 52 811,50 рублей, неустойка – 3 700,48 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 308 764,75 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 10 219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 308 764,75 рубля, из которых: сумма основного долга – 252 252,77 рубля, проценты – 52 811,50 рублей, неустойка – 3 700,48 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев