Дело №2-1437/2022
24RS0028-01-2022-000873-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибавтотранс» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сибавтотранс» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был восстановлен на работе в ООО «Сибавтотранс» в должности начальника участка с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула. Решение суда в части восстановления на работе, обращено к немедленному исполнению. Однако, ответчиком данное решение не было исполнено своевременно, с приказом о восстановлении на работе, он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находился в вынужденном прогуле. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодателем он был ознакомлен с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Согласно указанному уведомлению, с ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен график вахтовой смены 45 дней рабочих/45 дней выходных, а также изменено место работы, которое указано в ОП <адрес>. С изменением графика работы и местом работы он не согласен, поскольку при изменении графика работы у него уменьшится количество рабочих часов и как следствие, размер заработной платы, также не согласен с изменением места работы, поскольку в <адрес> у работодателя фактически не ведется производственный процесс. Свое согласие на изменение определенных сторонами условий трудового договора он не давал. В связи с чем, истец ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что после восстановления на работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с уведомлением об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по которому несогласия не выразил. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был работать вахтовым методом по графику 2021 года, с которым был ознакомлен еще до восстановления на работе, с ДД.ММ.ГГГГ должен был работать по новому графику, который его права не нарушает, при этом, график составляется ежегодно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, после чего до настоящего времени на работу не являлся. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения с данными исковыми требованиями в суд.
Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом", при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий: допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.
Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавтотранс» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиям которого, ФИО2 принимается на работу по профессии начальник участка и приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.101-102), что также следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу начальником участка в ООО «Сибавтотранс» по основному месту работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., районным коэффициентом 1,3 и северной надбавкой (том 1, л.д. 84).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора, местом работы работника является ООО «Сибавтотранс», находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «К», пом. 21, рабочим местом является производственная база по адресу: <адрес>.
Пунктами 4.2, 9.1, 9.2 трудового договора предусмотрено, что работник принят для выполнения работы вахтовым методом, ему устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> месяц, нормированный рабочий день, шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
В соответствии с п. 18.2 трудового договора, работник будет работать в подразделениях ООО «Сибавтотранс», расположенных в разных местностях, его перемещения не будут считаться переводом.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 846.24 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 909.57 руб. постановлено считать исполненным. Признан незаконным приказ ООО «Сибавтотранс» № САТ-25/2021-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по независящим от сторон трудового договора причинам». С ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате времени незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 159.56 руб. Признано незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен на работе в ООО «Сибавтотранс» в должности начальника участка по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 489.08 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула постановлено подлежащим немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Сибавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» в отношении ФИО2, ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника участка, с окла<адрес>.000 руб. Основанием вынесения приказа явилось решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом работник ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем ознакомлен с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменений определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно о работе с ДД.ММ.ГГГГ по графику вахтовой смены 45 дней/45 дней с рабочим местом ОП <адрес> (том 1, л.д.106). В уведомлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с данным уведомлением ознакомлен, 1 экземпляр получил на руки, указание на согласие работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора в уведомлении отсутствует.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен работодателем с графиком работы на вахте на 2022 год, в котором отмечена продолжительность вахты и межвахтового отдыха, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 45 дней/45 дней (том 1, л.д.165). При этом, данный график не содержит сведений о продолжительности ежедневной рабочей смены, не соответствует количеству рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, установленной трудовым договором, с учетом выходных и праздничных дней, также не соответствует и количеству рабочих дней, указанному в каждом месяце работодателем, а также Правилам внутреннего трудового распорядка, предусматривающими рабочую смену продолжительностью 11 часов. Например, за февраль 2022 года вахта составила полный месяц, указано в графике на 18 рабочих дней/198 часов, тогда как по производственному календарю в феврале 2022 года 23 рабочих дня (с учетом выходных дней и праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо дополнительные выходные дни по графику отсутствуют, часть рабочих дней отмечено продолжительностью по 8 часов, с учетом чего, при указанных работодателем 18 рабочих дней, из которых также имеются дни по 8 часов, общее количество часов 198 часов не соответствует данному графику.
Анализируя оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что место работы истца ФИО2 по сравнению с условиями трудового договора о месте работы на производственной базе <адрес>, не изменено. Однако, работодателем существенно изменен режим труда. Как трудовой договор, так и Правила внутреннего трудового распорядка и Положение о вахтовом методе работы ООО «Сибавтотранс», не содержат условий о продолжительности вахты и межвахтового отдыха, что является существенным условием трудового договора при работе вахтовым методом. В указанных актах имеются ссылки работодателя на условия труда вахтовым методом по графикам. При этом, графики как за 2020 год, так и за 2021 год содержат различную продолжительность вахты и межвахтового отдыха. Таким образом, суд исходит из продолжительности вахты для ФИО2, предусмотренной действующим законодательством, а именно положениями ст. 299 ТК РФ в течение одного месяца. Какие-либо доказательства исключительного случая на вышеуказанном объекте в <адрес>, при котором работодателем увеличена продолжительность вахты по ст. 299 ТК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ, работодателем суду не представлены. При этом, согласие ФИО2 на изменение условий труда по предыдущим графикам за 2020 год, 2021 года в части увеличения продолжительности вахты, не является согласием с изменением условий режима труда по графику 2022 года. Кроме того, по графику на 2022 год существенно изменены работодателем также и условия труда в части продолжительности рабочей ежедневной смены, которая отличается от условий трудового договора, предусматривающих 40-часовую рабочую неделю.
При этом, какого-либо согласия на изменение условий труда по графику 2022 года, работник не давал, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенных сторонами условий трудового договора не могли быть сохранены, работодатель суду не представил, в связи с чем, изменение ООО «Сибавтотранс» определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением ООО «Сибавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
Кроме того, работник при ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ согласие на изменение условий трудового договора не выразил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся нетрудоспособным, в том числе на дату начала вахты по графику за 2022 год (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в последний день нетрудоспособности уведомил в электронной форме работодателя о несогласии с изменениями условий трудового договора, однако, работодателем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не предоставлены работнику условия труда, соответствующие трудовому договору, а также и иная работа, имеющаяся у работодателя в соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 в периоды, за исключением нетрудоспособности, находился в вынужденном прогуле, в связи с чем, работодатель обязан оплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении работника на работе, подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Кроме того, рассматривая исковые требования ФИО2 об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 на работе, подлежало немедленному исполнению, однако, фактически работодателем в полном объеме не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, с приказом о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был предоставлен работнику ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено ФИО2 уведомление об изменении условий трудового договора, а также работник был ознакомлен с графиком работы на 2022 год с даты начала вахты с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при отсутствии каких-либо уважительных причин, при явке работника в офис работодателя как ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о предоставлении отпуска, так и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с вышеуказанным уведомлением, с приказом о восстановлении на работе ФИО2 работодателем ознакомлен не был, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие условия труда работодателем фактически ФИО2, предусмотренные трудовым договором, не предоставлялись, реальные меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, работодателем не предпринимались, работник не был уведомлен работодателем о графике его работы с ДД.ММ.ГГГГ после восстановлении на работе по решению суда по занимаемой должности и до ДД.ММ.ГГГГ об условиях его работы вахтовым методом в указанный период.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 должен был проследовать на вахту по графику 2021 года после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку по графику 2021 года у ФИО2 продолжительность вахты была предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до указанного времени вахты, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и новому графику за 2022 год, с которыми был ознакомлен ФИО2, работодателем установлены новые условия вахты работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по датам не соответствует предыдущему графику на 2021 год, при том, что после восстановления на работе работника по решению суда какие-либо графики работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем работнику не выдавались, условия и режим труда работника, работающего вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем фактически до сведения работника не доводились. С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением оплаченных периодов нетрудоспособности истца и нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, подлежат оплате работодателем в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст. 396 ТК РФ.
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.
Согласно материалам дела, в том числе табелям учета рабочего времени, листкам нетрудоспособности, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ФИО2 являлся нетрудоспособным с оплатой работодателем листков нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, также находился в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остальные периоды ФИО2 находился в вынужденном прогуле.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).
В материалах дела имеется расчет среднечасового заработка, произведенный ООО «Сибавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, среднечасовой заработок ФИО2 составил 290 руб. 04 коп.
Судом проверен данный расчет, который произведен бухгалтером ООО «Сибавтотранс» ФИО5, допрошенной судом по делу в качестве свидетеля, в том числе по производству данного расчета. Указанный расчет среднечасового заработка соответствует положениям действующего законодательства, в том числе положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В соответствии с п.6 Постановления, указанный расчет произведен по фактически начисленной работнику заработной платы за предшествующий период, поскольку в расчетном периоде ФИО2 не имел фактически отработанных дней, в том числе данный период частично состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 Положения. Также, данный расчет соответствует расчетным листкам ФИО2, с учетом доначисленных сумм решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом платежей, исключаемых из расчета среднего заработка, в данном случае надбавки за вахту.
С указанным размером среднечасового заработка в сумме 290 руб. 04 коп. в судебном заседании согласились все участники процесса и его не оспорили.
Определяя размер заработка за время вынужденного прогула за спорный период времени, суд приходит к выводу, что его размер подлежит определению в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по производственному календарю при шестидневной 40-часовой неделе, предусмотренной трудовым договором, в периоде, подлежащем оплате, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с графиком работ в указанный период истец ознакомлен не был, с изменением условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работник не согласился, какая-либо иная работа, в том числе на прежних условиях трудового договора, работнику не предоставлялась.
Поскольку в соответствии со ст. 95 ТК РФ, накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов, соответственно при шестидневной 40-часовой рабочей недели, с понедельника по пятницу рассчитывается по 7 часов в день, суббота 5 часов.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 часа,
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный отпуск),
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный период нетрудоспособности),
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 221 час,
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный период нетрудоспособности),
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 363 часа,
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный период нетрудоспособности),
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 120 часов,
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный период нетрудоспособности),
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 320 часов,
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченный период нетрудоспособности).
Итого, в спорном периоде 1.057 часов, средний заработок за время вынужденного прогула составил (1.057 часов х 290 руб. 04 коп.) 306.572 руб. 28 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, решение суда в части взыскания с ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере (320 часов х 290 руб. 04 коп.) 92.812 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Позиция ответчика о том, что при обращении с настоящим иском в суд, ФИО2 пропущен срок исковой давности, является необоснованной.
Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен судом без движения и после устранения недостатков принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения ФИО2 с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по всем заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. по мнению суда является несоразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.566 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Признать незаконным изменение ООО «Сибавтотранс» определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением ООО «Сибавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Сибавтотранс» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Сибавтотранс», отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «Сибавтотранс» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Сибавтотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.566 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.