Дело № 33а-6967/2023; 2а-1322/2023 ~ М-488/2023

59RS0001-01-2023-000603-75

Судья Мухина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.

При секретарях Кирьяковой С.В., Елоховой А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 марта 2023 года,

По иску ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в ненаправлении (несвоевременном направлении) копии постановления от 29.12.2022 о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении должника ФИО3, обязании устранить нарушения прав путем направления копии постановления,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю и просила признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2 выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) в адрес ФИО1. копии постановления от 29.12.2022 о возбуждении исполнительного производства **-ИП; Просила возложить на СПИ ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в её адрес копии постановления от 29.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 15 марта 2023 года /л.д.25/ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе /л.д.62/ ФИО1 просит решение суда изменить путем исключения из описательной части решения суда указания на дату реестра отправки корреспонденции от 29.12.2022 и исключения из решения суда выводов о том, что материалами административного дела подтверждается факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и выводы об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Полагает, что выводы суда об исполнении судебным приставом – исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованными, в данном случае не имеет правового значения информированность ФИО1 о возбуждении исполнительного производства** – ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании 13.07.2023 полагала решение суда законным и не подлежащим удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2.10.2017 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 этого закона).

Положением статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положением статьи 4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено положением части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение по вопросам исполнительного производства принимаемыми судебным приставом – исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 этого же закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, либо вызывается к судебному приставу – исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав – исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 28.12.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермском краю КА. в рамках исполнительного производства от 07.06.2013 ** – ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 2-40-07 от 24.01.2007, выданного МССУ №3 Дзержинского района города Перми предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, определив должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 30.01.2022 по 09.02.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.12.2022 в размере 1288, 66 руб.

29.12.2022 этим же судебным приставом – исполнителем исполнительное производство от 07.06.2013 ** – ИП было прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

29.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП с предметом исполнения взыскания задолженности по алиментам в размере 1288,66 руб. с ФИО3

Полагая, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие фактом не направления в её (взыскателя) адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.2,12,3050 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 –ФЗ, Приказом ФССП России от 25.05.2017 № 235 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и в структурных подразделениях судебных приставов», разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и, отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований исходил из того, что совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца не установлено, при этом суд исходил из того, сведения о направлении копии постановления предоставлены, о возбуждении исполнительного производства административный истец была проинформирована.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Обязанность судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее следующего рабочего дня предусмотрена положениями закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом законодатель не ставит обязанность направления судебным приставом – исполнителем данного постановления в зависимость от того, имеется ли у взыскателя какой – либо правовой интерес в получении данного документа или нет.

Представленная в материалы административного дела копия исполнительного производства **-ИП не содержит информации о выполнении судебным приставом – исполнителем вынесшим постановление о возбуждении исполнительного производства, своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом.

Полагая свою обязанность по направлению данного документа исполненной, судебный пристав-исполнитель указывает, что копия постановления была направлена в адрес административного истца после удовлетворения её ходатайства.

Действительно как установлено материалами административного дела 03.02.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу исполнителю с ходатайством о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022/л.д.6/.

Постановлением от 03.02.2023 судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 указанное выше ходатайство удовлетворила/л.д.8/.

Вместе с тем в судебном заседании административный истец ФИО1 факт получения копии данного постановления в заявленный судебным приставом – исполнителем срок (03.02.2023) отрицает.

Представленный в материалы административного дела список почтовой корреспонденции/л.д.20/ также не позволяет судебной коллегии убедиться в факте направления спорного документа 03.02.2023, поскольку не содержит ни даты его составления, ни отметки почтового отделения о получения корреспонденции.

Согласно представленного в материалы административного дела списка внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства ** от 29.12.2022 была направлена в адрес ФИО1 16.03.2023 ШПИ ** /л.д.52/ факт получения копии постановления данным почтовым отправлением административный истец не отрицает.

Изложенное выше не позволяет судебной коллегии убедиться в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца до даты её обращения в суд, и с учетом предмета исполнения (задолженность по алиментам), заявленного права обращения в суд с целью оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства указывает на факт нарушения прав административного истца.

Вместе с тем судебная коллегия учитывая, что копия постановления была направлена в адрес административного истца, хотя и позднее срока установленного законом срока, право ФИО1 в указанной части восстановлено, полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.