Решение по делу № 2-3685/2025 от 17.09.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3685/2025

73RS0002-01-2025-005019-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 (бывшей снохе) на хранение денежную сумму в размере 90000 руб., путем перечисления на ее банковскую карту.

Подтверждением заключения договора хранения денежных средств и передачи денежных средств на хранение ответчику является запись о переводе указанной суммы на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в выписке по счету дебетовой карты, а также пояснения ответчика, данные при опросе сотрудником полиции и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора, являющийся существенным условием договора хранения был сторонами согласован. На получение денежных средств на хранение ответчик ФИО3 была согласна. Срок хранения не был обозначен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате полученных на хранение денежных средств. До настоящего времени деньги ответчик не вернула.

Таким образом ответчиком причинены истцу убытки.

С учетом уточнений, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу переданную денежную сумму в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с ответчика по день уплаты переданной суммы; судебные расходы в размере 24000 руб., из которых: 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду привели доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 (бывшей снохе) на хранение денежную сумму в размере 90000 руб., путем перечисления на ее банковскую карту.

На получение денежных средств на хранение ответчик ФИО3 была согласна. Срок хранения не был обозначен.

Таким образом ответчиком причинены истцу убытки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП РУВД России по <адрес> капитаном ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по сообщению ФИО1 «сноха не отдает денежные средства». Сотрудником полиции осуществлен выезд по указанному адресу. Опрошенная ФИО1 пояснила, что ее сноха ФИО3 не отдает ей денежные средства, которые ей были переданы на сохранение в размере 60 000 руб.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что ФИО1 перевела самостоятельно ей денежные средства на сохранение, а также пояснила, что она может потратить их на внучку. Данные денежные средства она передаст своей свекрови, когда она отдаст ей телевизор (документ о покупке предоставляет), а ее сын вернет ноутбук и денежные средства в размере 47000 руб. и будет платить алименты.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последней денежные средства - отсутствуют.

На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 90 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начиная с момента вступления решения в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 90000 руб. 00 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом суду представлен расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,52 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были оплачены ФИО5 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по спору с ФИО3 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб. По мнению суда, размер судебных издержек не носит явного чрезмерного характера, соответствует расценкам за аналогичные услуги в <адрес>, мотивированного ходатайства о снижении данных издержек ответчиком не заявлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 ФИО2 (№) денежные средства в размере 90000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,52 руб.

Взыскивать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 ФИО2 (№) проценты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 90000 руб. 00 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.