Решение по делу № 2-4963/2023 от 17.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать выгребную яму и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Дело № 2-4963/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истцов ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать выгребную яму и привести земельный участок в первоначальное состояние

Установил :

ФИО3 и ФИО2 обратились с вышеуказанными исковыми требованиями.

В исковом заявлении указано, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу РСО-Алания <адрес>, общая площадь 264,8кв.м., из которых ФИО3 принадлежит 55/1000 долей, ФИО2 – 55/1000 долей.

Земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, также принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Ответчиком ФИО1 сооружена яма на территории земельного участка истцов, а именно возле стены части жилого дома, которой истцы пользуются с учетом сложившегося порядка пользования.

Глубина указанной ямы составляет более 3 метров, не имеет защитного щита, что создает также угрозу безопасности участникам долевой собственности. Яма полностью заполнена канализационными стоками.

Неоднократные требования привести земельный участок в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

Просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать выгребную яму, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истец ФИО3 и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживает в указанном домовладении сама. Ответчица проживает в домовладении на смежном земельном участке. ФИО1 снесла забор, который разделял земельные участки, и пока ФИО3 не было дома, соорудила выгребную яму, из которой раздаются отвратительные запахи. Обращения в учреждения положительных результатов не дали, все предлагают решать вопрос путем обращения в суд.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Представленными документами установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу РСО-Алания <адрес> принадлежат истцам на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2 в жилом доме – по 55/1000 долей, на земельном участке – по 35/1000 долей.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования № от ...г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» следует, что земельный участок на территории общего двора по <адрес> захламлен бытовым и строительным мусором, вырыта яма для сброса жидких биологических отходов соседнего домовладения.

В ходе рассмотрения сообщения ФИО3 была опрошена ФИО1, которая пояснила, что по адресу <адрес> у нее имеется домовладение. Огород граничит с участком ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Имеется поглощающая яма, которой ФИО1 не пользуется. По какой причине жалуется соседка – не понимает.

Таким образом, истцы и ответчица пользуются смежными земельными участками.

На земельном участке, которым пользуются истцы, ФИО1 сооружена выгребная яма.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования мотивированы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обязывает ответчика исполнить решение в срок тридцать дней со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:09:0305030:8 общей площадью 1182кв.м., расположенным по адресу РСО-Алания <адрес>, путем демонтирования выгребной ямы и приведении земельного участка в первоначальное состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.