УИД 71RS0009-01-2023-002015-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2023 г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,
с участием
государственного обвинителя – Ушаковой В.Д.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Сидорова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
28.12.2022 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 04.02.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
02.09.2023 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут, между ФИО6 и ФИО, находившимися в помещении кухни общежития ООО «КОЛЕСО-УСПЕХА» по адресу: <адрес>, произошел конфликт, связанный с высказыванием ФИО6 нецензурными словами в адрес сожительницы ФИО – ФИО2, в результате которого ФИО и ФИО6 стали наносить друг другу телесные повреждения.
После этого в тот же день и в тот же период времени, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в комнате № вышеуказанного общежития нож Зодиак, не относящийся к холодному оружию, после чего вышел с ним на улицу и, находясь около входа в помещение общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, удерживая в правой руке указанный нож, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, нанес ФИО один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинил тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, и пояснил, что 02.09.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии в г. Ефремове, которое ему предоставила организация, где он работал. Примерно после 14 часов дня у него произошел конфликт с ФИО, который также проживал в данном общежитии, из-за того, что он (ФИО7) нецензурно высказался в адрес его сожительницы – ФИО2, а также толкнул ее у него на глазах. У них с ФИО на данной почве произошла драка в помещении кухни, в процессе которой они друг другу наносили удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как их разняли, он ушел в свою комнату, откуда он взял свой охотничий нож с подоконника, и вышел с ним на улицу из общежития покурить. ФИО в этот момент также находился на улице вместе со своей сожительницей, и стоял недалеко от входа. В какой-то момент ФИО стал двигаться в его сторону, и стал спрашивать, для чего он вышел на улицу с ножом. Испугавшись, что ФИО может продолжить его избивать, он, удерживая нож в правой руке, отмахнулся от ФИО, сделав движение рукой с ножом в его сторону, чтобы тот к нему не приближался. Он почувствовал, что попал по ФИО, и выронил нож из руки, и тот попал ему в предплечье левой руки и поранил его. У него из руки потекла кровь. У ФИО также было повреждение в области груди, он видел, как тот зажимал на груди тряпку. Затем их обоих на автомобиле скорой помощи увезли в больницу, где ему зашили рану на руке и отпустили. Когда он приехал обратно в общежитие, то там уже находились сотрудники полиции, при общении с которыми он не стал отрицать, что именно он причинил потерпевшему телесное повреждение. Он согласен с тем, что он своими действиями причинил ФИО телесное повреждение, но считает, что, таким образом, он защищался от действий потерпевшего, так как боялся, что тот вновь может его побить. Умысла на причинение потерпевшему какого-либо вреда у него не было, он никуда не целился, а просто отмахнулся от него. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ.
Несмотря на частичное признание ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июля 2023 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2. 02.09.2023, находясь в общежитии в своей комнате, он услышал как ФИО6, который также проживал в данном общежитии, оскорбляет ФИО2. Выйдя из комнаты, он увидел как Треньков толкнул ее, после чего он решил заступиться за ФИО2 и между ним и ФИО7 произошла драка, на общей кухне, в процессе которой они наносили друг другу удары кулаками. Затем их разняли, и он с ФИО2 вышел на улицу покурить. Спустя какое-то время на улицу на крыльцо вышел ФИО7 с ножом в правой руке, и стал ему угрожать. Тогда он пошел в сторону ФИО7, и когда он почти приблизился к нему, то почувствовал боль в области груди слева. Отойдя от ФИО7, он увидел у себя на груди рану, которая кровоточила, и он понял, что ФИО7 причинил ему телесное повреждение ножом. Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой помощи, которые отвезли его и ФИО7 в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что та видела, как Тимофей нанес ему удар ножом, а потом порезал сам себя (т. 1 л.д. 62-64);
показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02.09.2023 она находилась со своим сожителем ФИО в общежитии по адресу: <адрес>, и у нее произошел конфликт с ФИО6, который был пьян и ругался на нее нецензурной бранью, а затем и вовсе толкнул ее. Из-за этого между ФИО и Тимофеем произошла драка на общей кухне общежития. После того как их разняли, она и ФИО вышли на улицу перед общежитием, чтобы покурить. Спустя какое-то время на крыльцо вышел ФИО7 с ножом в руке. ФИО стал спрашивать у Тимофея, зачем тот взял нож, и стал двигаться в его сторону. Затем она увидела, как Тимофей сделал движение от себя в сторону ФИО, после чего ФИО отошел и присел на корточки, и она увидела, как Тимофей этим же ножом порезал себе руку и у него пошла кровь. Подойдя к ФИО, у него она также увидела кровь, и стала футболкой зажимать ему рану. Затем приехали сотрудники скорой помощи, и забрали Тимофея и ФИО в больницу (т. 1 л.д. 85-87);
показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в компании <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на <адрес>. 02.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился в указанном общежитии, между работниками ФИО и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, и у них завязалась драка, в ходе которой они друг другу наносили удары ногами и руками по всем участкам тела. Они с другими работниками разняли их, и вывели ФИО на улицу. Тимофей же в свою очередь ушел в свою комнату, и спустя какое-то время вышел из нее с ножом в руке. Затем он приблизился к ФИО и этим ножом ударил его в грудь, и сразу же после этого сам себе порезал левую руку. Увидев это, он сразу вызвал скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 79-81);
показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-94), и показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 96-98), согласно которым 02.09.2023 они находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В этот день они выезжали по вызову по адресу: <адрес>, в общежитие, где ими был осмотрен ФИО, у которого имелась <данные изъяты>. ФИО ими была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой. Также по тому же адресу ими был осмотрен ФИО6, у которого имелась <данные изъяты>. Ему также была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой;
протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 – участка местности, расположенного на расстоянии 3 м от входа в дом № по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество бурого цвета на ватный тампон (т. 1 л.д. 24-29);
протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 – участка местности, расположенного на расстоянии 5 м от входа в дом № по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 30-34);
протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 – комнаты № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят комбинезон синего цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 35-39);
протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 – помещения приемного покоя ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-23);
заключением эксперта №-З от 06.11.2023, согласно которому у ФИО установлено телесное повреждение - <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия (удар/давление) предмета, обладающего колюще-режущими и/или режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 02.09.2023, с давностью образования незадолго до момента обращения в данное медицинское учреждение. Указанное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинил тяжкий вред здоровью (вред здоровью опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 №194н) (т. 1 л.д. 104-105);
заключением эксперта № от 20.10.2023, согласно которому на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь лица мужского генетического пола. Представленный на экспертизу нож является ножом «Зодиак», изготовленным ООО «Производственное предприятие «Кизляр» г. Кизляр. Соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 113-117);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.10.2023, в ходе которого у ФИО получены образцы слюны на ватную палочку (т. 1 л.д. 127);
заключением эксперта № от 14.11.2023, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, согласно заключению эксперта № от 20.10.2023, произошла от ФИО (т. 1 л.д.132-136);
протоколом следственного эксперимента от 24.10.2023 с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого последний рассказал и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО6 - ФИО (т. 1 л.д. 195-201);
заключением эксперта №-Д от 14.11.2023, согласно которому не исключается возможность образования колото-резанной раны груди слева у ФИО при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 206-208);
протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-124, 125);
протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, в ходе которого осмотрена футболка зеленого цвета, изъятая при осмотре места происшествия с пятнами бурого цвета; футболка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-142, 143);
протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, в ходе которого осмотрен комбинезон синего цвета, изъятый при осмотре места происшествия с пятнами бурого цвета, а также вещество бурого цвета, изъятое на ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-147, 148);
копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 02.09.2023 в 14 часов 57 минут по адресу: <адрес> был осуществлен вызов бригады скорой помощи в связи с причинением телесных повреждений ФИО (т. 1 л.д. 90-91);
протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 с участием обвиняемого ФИО6, в ходе которой последний рассказал, и продемонстрировал, где он причинил телесные повреждения ФИО (т. 1 л.д. 210-216).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.
Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также приобщенные к делу вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные заключения экспертов, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.
Вышеуказанные показания ФИО6, данные им в судебном заседании, в которых он указал на то, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО у него не было, а он лишь отмахнулся от потерпевшего, защищаясь от его действий, так как опасался за свою жизнь и здоровье, суд признает недостоверными и относится к ним критически, поскольку считает, что они даны ФИО6 с целью смягчить уголовную ответственность и наказание. Данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Остальные показания подсудимого ФИО6 в части даты, времени, места произошедшего преступления, количества участников события и других изложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в которых ФИО6 не отрицал, что именно от его действий ФИО было причинено телесное повреждение - <данные изъяты>, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд признает эти показания ФИО6 достоверными.
Признавая версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о применении им ножа в целях обороны, несостоятельной, суд исходит из следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО и ФИО6 в общежитии произошел конфликт, спровоцированный самим ФИО6, так как тот оскорбил сожительницу потерпевшего и применил к ней физическую силу. В результате конфликта между ФИО6 и ФИО произошла обоюдная драка. Затем их разняли, и ФИО вышел из общежития на улицу, таким образом, конфликт между ними был прекращен и исчерпан, что также подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 на почве возникшей у него к ФИО неприязни из-за произошедшего между ними конфликта, целенаправленно взял в своей комнате нож, вышел с ним на улицу, и нанес данным ножом ФИО удар в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку. При этом в этот момент ФИО никакой угрозы для ФИО6 не представлял, в его руках никаких предметов не было, и он ФИО6 ничем не угрожал, не удерживал его, насилие к нему не применял, тем самым вопреки утверждениям ФИО6, какой-либо реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не исходило.
С учетом изложенного, судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему ножевого ранения, у подсудимого ФИО6 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в этот момент отсутствовала реальная угроза посягательства.
По смыслу положений ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, был причинен ФИО6 по неосторожности, суд также не усматривает.
Наоборот, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном и умышленном характере действий ФИО6, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО в результате возникшей у него в ходе ссоры с потерпевшим к нему неприязни.
Так, характер и локализация нанесенного ФИО6 удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, с причинением ФИО <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Таким образом, факт умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, опасного для его жизни, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, так как бесспорно установлен факт причинения ФИО6 телесных повреждений потерпевшему ФИО с помощью ножа.
С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, а также для вынесения по делу оправдательного приговора, суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов от 26.10.2023 № ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>, однако данные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 35-36).
Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание данные о личности потерпевшего ФИО, исследованные в судебном заседании, его взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной в действиях ФИО6 судом не установлено. То обстоятельство, что ФИО6 по возращении на место происшествия из больницы в присутствии сотрудников полиции не отрицал, что именно он причинил телесное повреждение потерпевшему, явкой с повинной не является. Кроме того, на тот момент сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, уже было известно о причастности ФИО6 к причинению телесных повреждений потерпевшему, поскольку преступление было совершено ФИО6 в присутствии очевидцев.
Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как, если бы он был трезв, то он бы никаких действий в отношении потерпевшего не совершил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что именно нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, повлияло на его поведение при совершении им преступления в отношении потерпевшего, и способствовало его совершению, поскольку сняло с него внутренний контроль за его поведением, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый ФИО6 ранее судим, <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; по последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время его нахождения под стражей в период с 05.09.2023 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу, а именно: нож, комбинезон, футболку, вещество бурого цвета на ватном тампоне – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.В. Маликов