Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М.,
при секретаре Мержоевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение предоставлено ей в 110-квартирном жилом доме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищно-строительным кооперативом «Дружба», решением (постановлением) общего собрания ЖСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что фактически проживает в спорной квартире длительное время, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, однако право собственности во внесудебном порядке оформить не может, поскольку при обращении в МФЦ по вопросу государственной регистрации права собственности в приеме документов ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации. В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее интересы представляла по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истец является фактическим владельцем квартиры, спорное жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, документы, подтверждающие предоставление и пользование квартирой, представлены суду, и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Ингушетия ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что право собственности истца не зарегистрировано, доказательств возникновения права собственности у истца, по мнению ответчика, недостаточно, администрация не передавала спорную квартиру истцу и не оформляла на нее право.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, письменных возражений и ходатайств не представило.
Жилищно-строительный кооператив «Дружба» судом к участию в деле не привлекался, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его участия в деле и получения от него дополнительных документов, а также подтверждает невозможность для истца оформить право собственности во внесудебном порядке путем обращения к первоначальному правообладателю документов.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьями 55–67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер и осуществляется при наличии правоустанавливающих документов. При невозможности представить надлежащие правоустанавливающие документы заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности, что соответствует общим положениям гражданского законодательства о судебной защите нарушенного права.
Суд учитывает, что правовой режим спорного жилого помещения связан с предоставлением квартиры в рамках жилищно-строительного кооператива.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на указанное помещение. При этом отсутствие у гражданина свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из ЕГРН само по себе не свидетельствует об отсутствии права, если наличие права подтверждается совокупностью иных доказательств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.
Как усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищно-строительным кооперативом «Дружба», ФИО1 предоставлена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ордер содержит сведения о предоставленном жилом помещении, а также идентифицирует конкретный объект (<адрес>) и лицо, которому он предоставлен. Суд оценивает указанный ордер как письменное доказательство, подтверждающее основание предоставления истцу спорного жилого помещения.
Как усматривается из справки Администрации Центрального административного округа <адрес>, составленной на основании данных похозяйственной книги № (лист/страница 28), в качестве собственника (домовладельца) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная справка свидетельствует о длительном фактическом владении и учете истца в качестве лица, обладающего правом на спорное жилое помещение, и суд принимает ее как доказательство, подтверждающее непрерывность пользования и признание за истцом соответствующего статуса в учетных документах органа местного самоуправления.
Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ООО «БТИ», объект учета идентифицирован как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м. Техническая документация подтверждает характеристики объекта недвижимости, его местоположение и площадь, что позволяет индивидуализировать спорный объект и исключить неопределенность относительно предмета заявленного требования. Суд оценивает технический паспорт как надлежащее письменное доказательство характеристик и идентификации объекта.
Из раздела «Сведения о правообладателях объекта» в технической документации усматривается, что правообладателем указана ФИО1, основание возникновения права обозначено как ордер №, дата – ДД.ММ.ГГГГ, доля – 1. Суд учитывает, что данная запись внесена в техническую документацию уполномоченным лицом (составителем), содержит ссылку на правоустанавливающее основание и корреспондирует представленному ордеру, что в совокупности подтверждает принадлежность спорной квартиры истцу.
Из квитанций об оплате коммунальных платежей и счетов-извещений усматривается, что по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет, начисления производятся на имя ФИО1 (по данным квитанций), и платежи/учет задолженности ведутся применительно к указанной квартире. Суд расценивает данные документы как подтверждение фактического владения и пользования жилым помещением истцом, несения истцом бремени содержания имущества, что соответствует признакам осуществления правомочий собственника либо лица, имеющего законное основание владения.
Судом исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении жилищно-строительного кооператива «Дружба». Из указанной выписки усматривается, что юридическое лицо прекращено (ликвидировано) ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает данное обстоятельство как подтверждение объективной невозможности иного способа получения истцом документов для регистрации права во внесудебном порядке, а также как основание, по которому суд приходит к выводу о допустимости судебного способа защиты в виде признания права собственности.
Оценивая позицию ответчика о том, что администрация не передавала истцу спорное жилое помещение и потому иск не подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего.
Предметом спора является установление наличия у истца права собственности на конкретный объект недвижимости и устранение препятствий к государственной регистрации права. При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает, возникло ли право у истца в силу предоставления жилого помещения и фактического исполнения условий приобретения, подтверждается ли это надлежащими доказательствами, и имеются ли основания для признания права в судебном порядке. При этом отсутствие у администрации действий по передаче квартиры не исключает возможности признания права собственности за истцом, если возникновение права подтверждено документами, а иной порядок оформления права объективно невозможен.
Суд также принимает во внимание, что никаких доказательств наличия иных лиц, претендующих на спорную квартиру, либо доказательств принадлежности квартиры другому субъекту, ответчиком не представлено. Доводы ответчика носят общий характер и не опровергают представленных истцом письменных доказательств, подтверждающих предоставление квартиры истцу, ее индивидуализацию, длительное пользование и учет за истцом.
Суд полагает, что представленная совокупность письменных доказательств является последовательной, взаимосвязанной и согласуется между собой по существенным обстоятельствам: по адресу объекта, номеру квартиры, площади, основаниям предоставления и принадлежности истцу.
Как усматривается из ордера жилищно-строительного кооператива «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> предоставлена ФИО1 в доме по <адрес>, что подтверждает законное основание заселения и предоставления жилого помещения.
Как усматривается из справки администрации, выданной на основании похозяйственной книги № (стр. 28), в качестве собственника (домовладельца) квартиры по адресу: <адрес> значится ФИО1, что подтверждает длительное признание и учет истца в отношении данного жилого помещения.
Как усматривается из технического плана и технического паспорта, составленных ООО «БТИ», объект учета идентифицирован как квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м, что подтверждает индивидуализацию объекта недвижимости и совпадение его характеристик с указанными в иных документах.
Как усматривается из квитанций об оплате коммунальных платежей, начисления по лицевому счету и учет потребления коммунальных услуг осуществляются применительно к спорному жилому помещению на имя истца, что подтверждает фактическое владение, пользование, несение расходов и осуществление обязанностей по содержанию жилого помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения у нее права на спорное жилое помещение и наличие оснований для судебной защиты путем признания права собственности. Отсутствие государственной регистрации права при данных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии права, а свидетельствует лишь о невозможности истца реализовать административную процедуру регистрации без судебного решения.
Принимая во внимание, что исковые требования направлены на признание права собственности и последующую возможность государственной регистрации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Вопрос об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности суд разрешает с учетом того, что государственная регистрация права осуществляется уполномоченным органом при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Само по себе решение суда о признании права собственности является достаточным основанием для обращения заявителя в регистрирующий орган, а обязанность произвести регистрационные действия вытекает из закона при представлении необходимых документов. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости указать в резолютивной части на признание права собственности, что позволит истцу обратиться в орган регистрации прав для совершения регистрационных действий в установленном порядке.
С учетом доводов истца об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине наличия первой группы инвалидности, а также при наличии подтверждающих документов в материалах дела, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м.
Разъяснить, что настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А-М. Хашагульгов