Решение по делу № 2-581/2023 от 07.02.2023 - о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Дело № <адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Александровой Е.А., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что он и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12 ноября 2014 года по 2 декабря 2019 года. В данном браке имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес заочное решение (дело №) о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Суд решил признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое имущество во время брака, передав в собственность ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (ранее - ФИО4) С.Е. компенсацию за превышении доли в имуществе в размере 385 471,50 рублей. В остальной части иска отказать. В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, был приобретен супругами по договору купли-продажи № от 28 сентября 2019 года за 861 000 рублей. Для приобретения автомобиля 30 сентября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 794 089,12 рублей со сроком погашения до 30 сентября 2022 года и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Рассматривая вопрос о распределения между сторонами долга по кредитному договору, суд не нашел достаточных оснований, поскольку отнесения обязательства по погашению задолженности, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора и противоречит положениям ст.450 ГК РФ. Кроме того, в силу п.2 ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако ФИО5 такого согласия не давал. Таким образом, истец самостоятельно оплачивал в период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года кредит зав вышеуказанный автомобиль. Ответчица всячески уклонялась от оплаты по кредитным обязательствам. За период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года истцом было оплачено 386 668 рублей. Истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области о взыскании с ФИО3 (ранее- ФИО4) С.Е. в пользу ФИО4 денежной компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года сумму в размере 193 334 рубля. 29 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчицы ФИО3 денежную компенсацию фактически произведённых выплат по кредитному договору за период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года сумму в размере 193 334 рубля (дело №). Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В период с декабря 2020 года по август 2022 года Истец самостоятельно оплачивал кредит. 12 октября 2022 года, согласно справке выданной ПАО банк ВТБ, задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года полностью погашена, кредитный договор закрыт 10 октября 2022 года. Таким образом, Истец в период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года Истец самостоятельно оплатил сумму в размере 542 133 рубля 55 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой банка о закрытии кредитного договора. В связи с тем, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 30 декабря 2020 года по 10 октября 2022 года в размере 271 055,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им доля (п.3).

В соответствии со ст.45 СК РФ предусмотрено, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п.2).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12 ноября 2014, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 2 декабря 2019 года был расторгнут.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобиль <данные изъяты>, был признан совместно нажитым имуществом, передан в собственность ФИО4, а с него в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 385 471,50 рублей.

Также данным судебным актом было установлено, что указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2019 года, для чего между ФИО4 и ФИО5 был заключен с кредитный договор № от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 794 089,12 рублей сроком на 36 месяцев.

За период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года ФИО4 было оплачено 386 668 рублей.

ФИО4 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года сумму в размере 193 334 рубля.

29 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчицы ФИО3 денежную компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 28 октября 2019 года по 28 августа 2020 года сумму в размере 193 334 рубля (дело №). Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В период с декабря 2020 года по август 2022 года ФИО4 самостоятельно оплачивал кредит. 12 октября 2022 года, согласно справке выданной ФИО5, задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года полностью погашена, кредитный договор закрыт 10 октября 2022 года.

Таким образом, ФИО4 в период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года самостоятельно оплатил сумму в размере 542 133,55 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой банка о закрытии кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет погашения указанного обязательства 271 055,78 рублей, с учетом в том числе соблюдения пределов исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5910 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме 15 000 рублей, являются обоснованными и разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с 30 декабря 2020 года по 10 октября 2022 года в размере 271 055,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд

Судья Р.Э. Родина