Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № со сроком возврата 48 месяцев под 77,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки OPEL, модель ZAFIRA, идентификационный номер (VIN)Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения тстца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения. Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет №, из которой № сумма основного долга, № сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере №.

Истцом был предоставлен ответ на запрос суда, согласно которому указано, что решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО МК «КАРМАНИ» удовлетворен: обратить взыскание на автомобиль марки OPEL, модель ZAFIRA, идентификационный номер (VIN)Рамы) №, зарегистрированный на имя ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанный автомобиль не был реализован. Данный автомобиль ранее был арестован судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в пользу АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ передан на торги за №. Однако на торгах имущество не реализовалось, было возвращено должнику. Автомобиль на момент ареста был неисправен.

Задолженность по договору микрозайма не погашена, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере №. Иных платежей от ответчика и ФССП в счет погашения задолженности не поступило.

В этой связи истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере №, из которой: № - сумма основного долга, № - сумма процентов, № - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № со сроком возврата 48 месяцев под 77,5 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки OPEL, модель ZAFIRA, идентификационный номер (VIN)Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными ордерами.

Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения. Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО «КарМани» на ООО МК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан произведена замена истца с ООО МК «КарМани» на ООО МК «ПСБ Финанс».

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Истцом был предоставлен ответ на запрос суда, согласно которому указано, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО МК «Кармани» удовлетворен, решено: обратить взыскание на автомобиль марки OPEL, модель ZAFIRA, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанный автомобиль не был реализован. Данный автомобиль ранее был арестован судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в пользу АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ передан на торги за №. Однако на торгах имущество не реализовалось, было возвращено должнику. Автомобиль на момент ареста был неисправен.

Задолженность по договору микрозайма не погашена, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № – сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере №. Иных платежей от ответчика и ФССП в счет погашения задолженности не поступило.

Истец исковые требования не увеличивал.

Установив обстоятельства заключения между сторонами договора займа, объем неисполненных заемщиками денежных обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере №, из которой: №- сумма основного долга, № - сумма процентов.

В то же время, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В связи с очевидной несоразмерности указанной выше неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, принимая во внимание последующее после подачи иска исполнение должником своих обязательств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера указанной неустойки за нарушение сроков возврата займа до №, рассчитанной не ниже ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, иск ООО МК «ПСБ Финанс» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «ПСБ Финанс» задолженность по договору займа в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «ПСБ Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Л.В. Кузнецова