Дело № 2-28/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Колосовка Омской области 20 марта 2025 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка Омской области 20 марта 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Клоссовский суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 300 000,00 рублей на срок 41 мес. под 21% годовых.

В заявлении заемщик просил ПАО «Сбербанк России» открыть не возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 28 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в разделе «Малому бизнесу и ИП». Указанным заявлением заемщик просила открыть Лимит кредитной линии с зачислением траншей по Договору на расчетный счет №. Согласно п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за днем исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки, задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 641, 32 рубля, из них: 68 387,74 – просроченный основной долг, 541,60 – рублей – просроченные проценты, 1 711, 98 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 утратила свой статус ИП.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 70 641, 32 рубля, из них: 68 387,74 – просроченный основной долг, 541,60 – рублей – просроченные проценты, 1 711, 98 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась, возражений. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования она признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено что в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка 17% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 35 месяцев с даты выдачи кредита. Из п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, кредит погашается аннуитетными платежами Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условия кредитования. Согласно п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт подписания ответчиком заявления подтверждается протоколом операции (л.д.32 оборот). Названное заявление, имеет силу договора и подписано простой электронной подписью. Согласно п. 3.3 условий кредитного договора (л.д.17-32) исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа окончательного погашения.

Согласно выписке по счету, ответчику на её счет были перечислены денежные средства в соответствии с условиями данного договора (л.д.12).

Согласно выписке по движению по счету (л.д. 7-9) кредитные денежные средства использовались заемщиком, однако, обязательства по возврату кредита ФИО1 нарушались, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 68 387,74 рублей, просроченные проценты в размере 541,60 рублей, неустойка в размере 1 711,98 рублей.

Сумма задолженности судом проверена, и соответствует представленному суду расчету (л.д.29-30), при этом ответчиками по делу, сумма задолженности не оспорена.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 641,32 рубля., в том числе: просроченный основной долг – просроченный основной долг в размере 68 387,74 рубля, просроченные проценты в размере 541,60 рублей, неустойка в размере 1 711,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № № к ФИО1 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 641 (семьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 68 387 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 541 рубль 60 копеек, неустойка в размере 1 711 рублей 98 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем направления апелляционной жалобы в Колосовский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья В.П. Ячменева