Мировой судья ФИО2 Дело № 11-470/2023
УИД: 16MS0074-01-2023-000931-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 497 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ... по ... в размере 468 рублей 10 копеек и до фактического исполнения решения суда, но не более 497 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 733 рубля 04 копейки.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
ФИО1 (далее – истец или Покупатель) обратился к мировому судье с иском к ООО «ФИО10» (далее – ответчик или Продавец) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... в магазине «ФИО11», расположенном по адресу: ..., истец приобрел товар: соус острый для креветок и мидий 315 гр Real Thai 2 шт, с датой изготовления ... сроком годности до .... За товар истцом оплачено 497 рублей 98 копеек.
Обращаясь в суд с иском истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества поскольку на него истек срок годности.
Ответчиком возврат денежных средств не произведен.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 497 рублей 98 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 468 рублей 10 копеек, а также в размере 1% до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 983 рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.
Истец, представитель ответчика ООО «ФИО12» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
ФИО1 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить исключив из резолютивной части решения суждение «не более 497 рублей 98 копеек», поскольку Закон о Защите прав потребителя ограничений на размер неустойки в данном случае не устанавливает.
ООО «ФИО13» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи и отказать в иске, поскольку оплата товара осуществлена с банковской карты не принадлежащей истцу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с разделом 4.6 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ... N 881 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:
"дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев.
Согласно разделу 4.7 этого же Регламента указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:
1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;
2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;
3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.
В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов.
После слов "годен до", "годен", "годен до конца" указывается или срок годности пищевой продукции, или место нанесения этого срока на упаковку.
Согласно статье 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ... в магазине «Челны Хлеб», расположенном по адресу: ..., истец приобрел товар: соус острый для креветок и мидий 315 гр Real Thai 2 шт, с датой изготовления ... сроком годности до .... За товар истцом оплачено 497 рублей 98 копеек.
Обращаясь в суд с иском истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества поскольку на него истек срок годности.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах приобретения пищевого продукта с истекшим сроком годности, ответчиком суду не представлено. Тот факт, что товар приобретен по банковской карте иного лица, не опровергает выводы мирового судьи о том, что товар приобретался истцом.
С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен возвратить уплаченные за товар с истекшим сроком годности денежные средства является верным.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, мировым судьей обоснованно присуждена к взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ... по ... в размере 468 рублей 10 копеек.
Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав потребителя им обоснованно взыскана компенсация морального вреда, определенная в размере 500 рублей.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий отношения сторон.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи в части ограничивающей размер неустойки суммой оплаченной за товар.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом нормы указанной статьи предельный размер неустойки не ограничивает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца суд находит заслуживающими внимания и из резолютивной части решения мирового судьи подлежит исключению указание на «не более 497 рублей 98 копеек».
С учетом того, что судом апелляционной инстанции решение в части взыскания денежных сумм оставлено без изменения размер взыскиваемого штрафа также подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда изменить исключив из резолютивной части решения указание на «не более 497 рублей 98 копеек».
В остальной части решения мирового судьи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин