№ 1-802/2023
УИД 24RS0032-01-2023-003089-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Галаюда Л.А., предъявившей ордер №284 от 31.07.2023 года, удостоверение № 2112,
при помощнике судьи Аршиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей без официального оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 25 января 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27 мая 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
27 мая 2023 года около 01 часов 50 минут ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, села на водительское сиденье в салон автомобиля «Мазда MPV» г/н №, привела двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществила поездку по дорогам г. Красноярска. 27 мая 2023 года около 02 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего 27 мая 2023 года в 02 часов 23 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора АКПЭ-01М № 15374, согласно показаний которого у ФИО1 обнаружено 0,68 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, она признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Галаюда Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Савчина И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимой в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер