К делу № 2а-2640/2023
УИД:23RS0002-01-2022-011747-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 14 февраля 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г.Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г.Сочи.
В обосновании своего заявления административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Компания АС» в гостинице «<данные изъяты>» в качестве горничной. На имя директора ООО «Компания АС» ФИО1 было составлено заявление о приеме на работу с окладом 1200 руб. в день, 36000 руб. в мес. ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГбез составления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Компания АС» сообщил ей, что она уволена. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Компания АС» в части не заключения трудового договора, не выплате заработной платы ФИО1 признаны незаконными. Суд обязал ООО «Компания АС» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ Также суд обязал ООО «Компания АС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ Суд также взыскал задолженность по заработной плате в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы. Адлерским районным отделом судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания АС» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Компания АС» возместила ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 000, отпускные за 4 года в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 388000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 200 000 руб. Также ООО «Компания АС» должна была заключить трудовой договор с ФИО1 о приеме на должность горничной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Компания АС» о возмещении задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что ООО «Компания АС» обещала исполнить решение суда в добровольном порядке, заключить трудовой договор с ФИО1 о приеме на должность горничной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила заявление с просьбой окончить исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ни постановления об окончании исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по почте заявление начальнику Адлерского РОСП г. Сочи с просьбой возобновить исполнительное производство № в отношении должника ООО «Компания АС» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Компания АС» исполнить решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения трудового договора с ФИО1 о приеме на должность горничной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на данное заявление ФИО1 не предоставлялся, на сайте информация отсутствует.
Просит суд признать незаконным бездействия начальника Адлерского районного отдела судебных приставов в г.Сочи по несвоевременному направлению ФИО1 письменного ответа на её письменное обращение к начальнику Адлерского районного отдела судебных приставов в г.Сочи, нарушающим требования ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приведшем к нарушению прав и законных интересов ФИО1 Признать незаконным ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ об отсутствии процессуальных оснований для возобновления исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 31.10.2022 г. Обязать начальника Адлерского районного отдела судебных приставов в г.Сочи возобновить исполнительное производство № в отношении должника ООО «Компания АС» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ООО «Компания АС» исполнить решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения трудового договора с ФИО1 о приеме на должность горничной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы согласно почтовым квитанциям.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела уведомлена, согласно административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ООО "Компания АС" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были исполнены все требования исполнительного листа. ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей от ООО "Компания «АС», после чего в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) года она обратилась к начальнику Адлерского районного отдела судебных приставов в г. Сочи с заявлением: «окончить исполнительное производство так как ДД.ММ.ГГГГ исполнены все требования исполнительного листа».
На основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление «об окончании исполнительного производства» по причине фактического исполнения и отправлено сторонам по делу.
В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются : взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;. Исполнительный лист с отметкой об исполнении отправлен в архив суда, выдавшего исполнительный лист.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г.Сочи.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г.Сочи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-