50RS0033-01-2022-008047-21

№2а-4950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2 и просило признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 22.07.2022 г., бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить оригинал исполнительного документа, а в случае утраты – восстановить утраченный исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-492/2022 от 04.05.2022 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 По состоянию на 12.10.2022 г. исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта. Также взыскателем не получен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Указанные документы получены службой судебных приставов 13.06.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 13).

09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37), которое направлено в адрес административного истца Почтой России и получено им 21.11.2022 г. (л.д.40).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, копия которого направлена взыскателю Почтой России и получена им 21.11.2022 г. (л.д.40), сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, жалоба взыскателя рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено административному истцу (л.д.44-45), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 22.07.2022 г., бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить оригинал исполнительного документа, а в случае утраты – восстановить утраченный исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.