Дело № 2-277/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000237-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, а также по иску ФИО3 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполнительного комитета Гвардейского районного Совета народных депутатов № от 24.01.1983 был выделен земельный участок под строительство личных гаражей в г<адрес> площадью 0,6 га. Решением Президиума Гвардейского районного Совета народных депутатов № от 30.08.1990 также по <адрес> был выделен еще один земельный участок под строительство личных гаражей общей площадью 0,4 га. Помимо указанных нормативных актов, исполнительным комитетом Гвардейского районного Совета народных депутатов принято решение от 22.11.1979 г. № 235 «Об отводе земельных участков под строительство», согласно которому предусматривался отвод за плату земельного участка под строительство индивидуального гаража. 31.12.1975 года она заключила брак с ПВН. Брак не расторгался. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ года. В 1980-1981 годах председателем Гвардейского районного совета Калининградского областного совета Всероссийского общества автомобилистов, ей выдано разрешение на то, что решением исполкома районного Совета народных депутатов от 22.11.1979 года № ей отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража по <адрес>, где и был ею и супругом построен гараж в 1981 году. Данное разрешение было утеряно. Гараж был построен в период брака, находился во владении у нее и супруга, а после смерти супруга она пользовалась гаражом для хранения урожая с огорода, находящегося рядом с гаражом), а также инвентаря для огорода. Когда дочь купила автомобиль, то стала ставить его в этот гараж. В связи с чем, полагает, что ее супружеская доля в гараже составляет ?. Другая ? доля принадлежала по праву собственности ее умершему супругу, которая должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти супруга ПВН Наследниками первой очереди после смерти ПВН фактически принявшими наследства, являлись она и мать умершего - ПАЯ. Указала, что они фактически приняли наследство, вступили в управление наследственным имуществом, в т.ч. она (истец) приняла гараж и все слесарные инструменты. После смерти в 2017 году ПАЯ наследниками по праву представления, являлись ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, просит включить ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти 06.09.1992 ПВН и признать за ней право собственности на ? в праве общей долевой собственности на указанный гараж.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, указав, что действительно ФИО1 состояла в браке с ПВН а вместе они были их с ФИО4 родителями. Однако, с начала 1990-х годов ФИО1 не проживала с ними: она ушла из семьи и стала сожительствовать с другим мужчиной. Прекратив семейные отношения с их отцом, она утратила интерес к нему с сестрой и перестала о них заботиться, не интересовалась их развитием (посещение школы, успеваемостью, состоянием здоровья). Он с ФИО4 воспитывался отцом и его матерью, их бабушкой – ПАЯ, в квартире в которой были зарегистрированы и проживали вчетвером – <адрес> После смерти отца в 1992 году они с сестрой остались проживать с бабушкой. Она же занималась их воспитанием и содержанием, мать в этом никакого участия не принимала, она даже не приходила в гости. В квартире бабушки ФИО1 не была зарегистрирована, у нее была другая регистрация, где она и проживала. Соответственно, ни спорным гаражом, ни рядом расположенным с ним огородом мать не пользовалась, т.к. у нее в этом не было необходимости, т.к. со своими родителями она возделывала огород, расположенный на <адрес>, который позже, после смерти родителей, был ею же продан. Гаражом после смерти ПВН пользовалась его мать ПАЯ Данные обстоятельства ему известны, потому что начиная с 1990-х годов, он с сестрой ФИО4 помогал бабушке возделывать огород, вместе они убирали урожай, который хранили в гараже отца в гаражном обществе «Гвардеец», ключи от которого были только у бабушки. Указал, что ему достоверно известно, что спорный гараж был возведен отцом – ПВН ФИО1 к его строительству не была причастна никогда. Более того, после смерти ФИО5, его мать ФИО6 к нотариусу за принятием наследства не обращалась, также не совершала никаких иных действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства. Все имущество, которое принадлежало ПВН ко дню его смерти, после его смерти приняла его мать ПАЯ, а после ее смерти единственными наследниками являются он и его сестра ФИО3 В связи с чем, просит установить факт принятия ПАЯ, как наследником ПВН, открывшегося после его смерти наследства в виде гаража по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на указанный гараж, определив долю в праве как ?.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на гараж, указав, что ее родителями ПВН и ФИО1, в 1981 году был построен гараж по адресу: <адрес> Отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Гараж был построен в период брака родителей, находился в их владении, а после смерти отца в 1992 году мать пользовалась данным гаражом для хранения урожая с огорода (находящегося рядом с гаражом), а также инвентаря для огорода. Чуть позднее гаражом стала пользоваться истица (ФИО3). Полагает, что с учетом положений ст. 20 КоБС РСФСР, в связи с тем, что гараж построен в период брака, он является совместной собственностью супругов. Доли в праве на гараж между супругами не определялись, считаются равными. Полагает, что наследниками фактически принявшими наследство после смерти отца являются его супруга (мать истца) ФИО6 и мать отца (бабушка истца) ПАЯ, которые унаследовали ? долю в праве собственности на гараж, т.е. по ? (1/2 : 2). Таким образом, общий размер доли матери в праве собственности на гараж составляет ? (1/2 +1/4). После смерти в 2017 году бабушки ПАЯ наследниками по праву представления являлись она (истец) и ее брат, которые унаследовали долю бабушки ? и соответственно их доля в праве собственности на гараж составила 1/8 (1/4 : 2). В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ПАЯ

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. С иском ФИО2 и ФИО3 не согласился.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 с иском ФИО1 не согласился. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. С иском ФИО3 согласился.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. В предыдущем судебном заседании с исками ФИО1 и ФИО2 согласилась частично, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Гаражного общества «Гвардеец» ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, указав, что спорный гараж был построен ПВН который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти гаражом продолжала пользоваться его мать ПАЯ и внук ФИО2 В связи с чем, на его имя было выписано разрешение на строительство гаража. ФИО6 гараж не строила, никогда им не пользовалась ни до, ни после смерти ПВН Еще при жизни ПВН она ушла из семьи оставив детей отцу. В связи с чем, считает, что за ней не может быть признано право собственности на спорный гараж.

Представитель администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 22.11.1979 на основании решения Исполнительного комитета Гвардейского районного совета депутатов №235 «Об отводе земельных участков под строительство» были отведены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей на <адрес>.

24.01.1983 исполнительным комитетом Гвардейского районного Совета народных депутатов принято решение № «Об отводе земельных участков под строительство», согласно которому был выделен земельный участок под строительство гаражей для владельцев личного транспорта в <адрес>, общей площадью 0,6 га.

Решением Президиума Гвардейского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 30.08.1990 № отведен земельный участок под строительство личных гаражей по <адрес> общей площадью 0,4 га.

08.01.1998 главой администрации Гвардейского района Калининградской области вынесено постановление № о регистрации гаражного общества «Гвардейское», расположенного по <адрес>.

27.02.2008 главой администрации МО «Гвардейское городское поселение» вынесено постановление №, которым разрешен ввод в эксплуатацию гаражного общества «Гвардеец», с указанием главному архитектору ПАИ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного общества.

09.06.2008 администрацией МО «Гвардейское городское поселение» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства гаражного общества «Гвардеец», расположенного по <адрес>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ПВН в 1980-х годах было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес>.

В 1980-х годах ПВН построил гараж на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля КАА разрешением на строительство и тетрадью регистрации выданных разрешений на строительство индивидуальных гаражей из которых усматривается, что ФИО2 в 1994 году выдано разрешение на строительство гаража, при этом в судебном заседании председателем гаражного общества даны пояснения, что фактически гараж строился ПВН в 1980-х годах, а в документах указан ФИО2, поскольку на тот момент (1994 год) его отец ПВН умер.

Согласно справке, выданной председателем гаражного общества «Гвардеец» гараж ФИО2 находится в гаражном обществе «Гвардеец» и расположен в 1 ряду, гараж 7.

Факт возведения спорного гаража № 7 подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 19 февраля 2025 года.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области по состоянию на 19.02.2025, местоположение спорного гаража определено согласно ситуационному плану относительно ряда, в котором он располагается: № 1, порядковый номер – «7», гараж Литера Г1, имеет общую площадь 23,4 кв.м, площадь застройки – 27,2 кв.м, инвентарный номер 5448, сведения о принадлежности отсутствуют.

Их схемы расположения составленной кадастровым инженером ГСП усматривается, что спорный объект недвижимости (ряд № 1, гараж № 7) расположен в пределах земельного участка с КН №, именно в том месте, где он обозначен кадастровым инженером на схеме, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении гаражного общества «Гвардейское» (<адрес>) отсутствуют.

Отсутствие сведений о гаражном обществе в ЕГРЮЛ делает невозможным получение от общества необходимых для предоставления в орган регистрации прав документов, подтверждающих законность возведения строения на выделенном истцу земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5 осуществил строительство гаража и открыто, непрерывно и на законных основаниях владел и пользовался гаражом № 7, в ряду № 1, расположенным на ул<адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что выданное на ФИО2 разрешение на строительство в 1994 году не свидетельствует о том, что именно им был построен спорный гараж, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство его возраст составлял 9 лет. Между тем, указанное разрешение, по мнению суда, свидетельствует о том, что гараж был построен ПВН что подтвердили в судебном заседании все стороны по делу.

Как установлено в судебном заседании ПВН и ФИО1 на момент строительства спорного гаража состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, из которого усматривается, что брак между ПВН и ФИО1 был зарегистрирован 31.12.1975 года. Брак не расторгался.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж является общей совместной собственностью супругов ПВН и ФИО1

По общему правилу в соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Таким образом, доля в праве собственности на спорный гараж составляет каждого супруга – ?.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 совместно с ПВН не проживала, семейные отношения между ними на момент строительства гаража отсутствовали, опровергаются материалами дела об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2 (1993 год), из которых усматривается, что ФИО1 вплоть до смерти супруга проживала вместе с семьей и свекровью ПАЯ по адресу: г. <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, выданное повторно 01.08.2006 года, ПВН умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ПВН осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на гараж <адрес>

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент смерти ПВН при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент смерти ПВН для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно реестра наследственных дел, к нотариусу о принятии наследства после смерти ПВН никто не обращался.

Как усматривается из поквартирной карты на жилое помещение по адресу: <адрес> ПВН на момент смерти проживал в указанном жилом помещении. Совместно с ним проживали на момент его смерти: ПАЯ (мать), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь), а также ПНИ (отец). Также в квартире была зарегистрирована ФИО1

Согласно свидетельства о рождении ПВН его родителями являются ПНИ, ПАЯ.

Согласно свидетельства о рождении ФИО9 ее отцом является ПВН

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 его отцом является ПВН

Как усматривается из материалов дела об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год), ФИО1 в указанном жилом помещении, после смерти ПВН не смотря на регистрацию, не проживала.

Так, согласно объяснений ПАЯ от 21.02.1993 года, «моя невестка систематически пьет, не ночует дома, а у нее маленький ребенок….».

Согласно объяснений ПАЯ данных ведущему специалисту отдела образования «невестка систематически пила, не работала, воспитанием сына не занималась. В данный момент она живет отдельно от нас в летнем домике….».

Согласно объяснений ФИО1 инспектору ПДН « в ДД.ММ.ГГГГ году у меня умер муж, полгода я жила со свекровью, потом меня забрала моя мама, у меня были проблемы личного характера, надо было устраивать личную жизнь, ну и я начала употреблять спиртные напитки….».

Анализируя пояснения сторон, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ПВН фактически приняла наследство в виде вещей домашнего обихода и ? доли в праве собственности спорного гаража его мать ПАЯ

Доказательств, что ФИО1 также фактически приняла наследство сторонами не представлено и судом не установлено, в т.ч. что она после смерти супруга пользовалась спорным гаражом.

ПАЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поквартирной карты на жилое помещение по адресу: <адрес>, ПАЯ на момент смерти проживала в указанном жилом помещении. Совместно с ней проживали на момент ее смерти: ФИО2 (внук), ФИО9 (внучка).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после смерти ПАЯ фактически приняли наследство в виде вещей домашнего обихода и ? доли в праве собственности спорного гаража ее внуки ФИО2 и ФИО3, т.е. по ? каждый (1/2 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично, ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 23,6 кв.м., доля в праве ?.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 23,6 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ПВН.

Установить факт принятия ПАЯ, как наследником ПВН, открывшегося после его смерти наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., доля в праве каждого ?.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца а с даты изготовления решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Клименко М.Ю.