дело № 2-336/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 21 февраля 2023 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Н.В. Козловой,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № заключенному в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67672 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб. 19 коп. В обоснова-ние своих требований истец сослался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности не оспаривал, однако исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.
Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета и выпуска карты.
Таким образом, путем акцепта Банком заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № (далее - Договор о карте) на предоставление и использование банковской карты «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, установленным в размере 50000 руб. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП 1 заемщик была ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете. ФИО1 был открыт счет №, выдана кредитная карта.
В соответствии с Тарифным планом ТП 1 процентная ставка по операциям по карте составляет 42,0%, годовых; оплата задолженности производится путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа, так же тарифным планом предусмотрены штрафы за пропуск минимального платежа и неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки.
Операции по карте производились ФИО1 с декабря 2004г. В дальнейшем заемщик неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору №.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем в нарушение Условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.
04.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 67993 руб. 12 коп. не позднее 03.03.2007. до настоящего времени требование не исполнено.
Как усматривается из представленного истцом расчета АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ответчика за период с 26.12.2004 по 17.12.2022 составила 67672 руб. 99 коп. (л.д. 11-12).
При этом, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком, произведен 03.03.2007 в сумме 2000 рублей.
ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора кредитной карты, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж до полного погашения задолженности, следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредита путем периодических платежей.
Таким образом, обязательство ФИО1 не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительного требования, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что после 03.03.2007 платежи по кредитной карте ответчиком не вносились.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске 11.04.2022, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции. Судебный приказ от 11.04.2022 отменен определением мирового судьи от 01.11.2022, исковое заявление подано в суд 12.01.2023.
То есть уже с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье со значительным пропуском установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.
В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев