78RS0005-01-2022-010190-02
Дело № 2-1164/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при помощнике судьи Мосине Е.С.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственников 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. На регистрационном учете в данной квартире состоят: истец – ФИО1, ответчик – ФИО2, третье лицо – ФИО3, являющийся собственником 1/4 доли квартиры, и третье лицо – ФИО4, являющаяся собственником 1/2 доли квартиры, а также ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 к ФИО2 был заключен брак. 04.02.1997г. ФИО2 был поставлен на учет в качестве члена семьи собственника жилого помещения для совместного проживания. В октябре 2012г. семья распалась, брачные отношения между сторонами фактически были прекращены. Ответчик собрал все свои вещи, передал истцу ключи от квартиры и выехал на другое место жительства. Свой новый адрес места проживания он не сообщил. С момента выезда ответчика из квартиры он ни разу в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал, не нес расходы на содержание и обслуживание жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Таким образом, отсутствие ответчика в принадлежащей истцу квартире носит постоянный характер. Регистрация ответчика в квартире препятствует праву истца как собственнику жилого помещения. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик фактически реализует свои жилищные права, проживая по иному адресу, достигнуть соглашения о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры не удается. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. После добровольного выезда ответчика из жилого помещения он никогда не вселялся и не проживал в нем, не нес бремени по содержанию квартиры, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствия к проживаю ответчика в квартире не чинятся и никогда не чинились. Ответчик реализовал свое прав на жилище, проживает по другому адресу, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании спорного жилого помещения. Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием для возникновения за ответчиком права пользования спорной квартирой. Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истца, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры в октябре 2012г., ключи оставил, какого-либо конфликта между сторонами не было, после ухода связь не поддерживал, в квартиру не приходил, вселиться не пытался.
Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, подтвердили, что ответчик не проживает в квартире с 2012г., представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее соседкой и подругой, ответчик ФИО2 – бывший муж ФИО1 Так как свидетель и истец ФИО1 являются подругами, то они часто ходят друг к другу в гости и примерно один раз в неделю Свидетель №1 бывает в гостях у ФИО1 Ответчика ФИО2 свидетель видела в спорной квартире последний раз в сентябре 2012г. В октябре 2012г. ответчик выехал из квартиры, поскольку нашел себе другую женщину. После этого свидетель ответчика в квартире не видела. В квартире есть мужские вещи, но это вещи ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что является парикмахером, оказывает услуги на дому, с 2019г. знает истца ФИО1 Ответчика ФИО2 свидетель не знает и никогда его не видела. С 2019г. свидетель бывает в квартире у истца примерно раз в два-три месяца. В квартире, кроме истца, живет ФИО3, других мужчин в квартире свидетель не видела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 на основании ордера от 12.02.1976г. на семью из четырех человек, в состав семьи включены: ФИО7 – муж, ФИО8 – дочь, ФИО4 – дочь.
В спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 с 31.03.1976г. (дочь нанимателя), ФИО2 с 04.02.1997г. (зять), ФИО3 с 06.05.1986г. (внук), ФИО5 с 31.03.1976г. (наниматель), ФИО4 с 31.03.1976г. (дочь), ФИО6 с 18.09.1998г. (внук), ФИО7 с 31.03.1976г. (муж).
ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.
30.06.2005 года между Администрацией Калининского района, с одной стороны, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях, по 1/4 доле каждому.
При этом, ответчик ФИО2, а также ФИО5 выразили свое согласие на приватизацию квартиры <адрес>, от участия в приватизации отказались.
29.05.2019г. на основании договора прекращено право собственности ФИО6 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировано на имя ФИО4.
Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/4 доли с 31.08.2005г. и 1/4 доли с 29.05.2019г.), ФИО3 (1/4 доли с 31.08.2005г.) и ФИО1 (1/4 доли с 31.08.2005г.).
ФИО1 и ФИО2 с 30.09.1995г. состояли в браке, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 20.03.2019г., запись акта о расторжении брака от 07.05.2019г.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, ответчик ФИО2 в квартире <адрес> не проживает с 2012 года, выехал из спорной квартиры добровольно, при отсутствии конфликтных отношений с лицами, проживающими в данном жилом помещении, выезд ответчика носит характер постоянного выезда, свое бессрочное право пользования квартирой ответчик не использовал и не использует, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинили ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, интереса в использовании спорной квартиры ответчик не проявляет, расходов по содержанию спорной жилой площади не несет.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года.