Дело № 2-962/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Уральские камни» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уральские камни» о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Уральские камни» с требованием о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам.

Исковые требования мотивированы тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которого АО «Уральские камни» обязалось выплачивать ФИО1 утраченный заработок в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2014г. с последующей индексацией, согласно роста инфляции. После ответчик выплачивал истцу ежемесячные выплаты нерегулярно и без индексации, последние выплаты с января 2022 года составляли по 3000 руб. Представитель истца весной 2020 года передал необходимые документы в бухгалтерии ответчика для индексации ежемесячной выплаты, однако ответчик так и не исполнил решение суда по индексации выплат. Согласно заключению аудитора ежемесячгая выплата с марта 2022 года должна равняться 5 123,53 руб. и полная сумма выплат с индексацией на март 2022г. составит всего 350 305 руб. Учитывая, что ответчик выплатил за эти годы примерно 250 000 руб., то остаток составит 100 305 руб.

ФИО1 просил взыскать с АО «Уральские камни» 100 305 руб. – задолженность по ежемесячным выплатам, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная с апреля 2022 года ежемесячные выплаты в размере 5 123,53 руб. с ежемесячной индексацией.

Уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил взыскать с АО «Уральские камни» 35 508,52 руб. – задолженность по ежемесячным выплатам, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. – расходы на экспертизу, 2 000 руб. – расходы на оформление доверенности, обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная с апреля 2022 года ежемесячные выплаты в размере 5 068,19 руб. с ежемесячной индексацией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО2, который в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Уральские камни» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, суд приходит к следующему.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят в ОАО «Уральские камни» временно на должность слесаря по ремонту автомашин 5 разряда.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят в ОАО «Уральские камни» временно на должность машиниста трактора МТЗ-50.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по собственному желанию.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено:

Утвердить заключенное между сторонами ФИО1 и представителем ответчика ОАО «Уральские камни» Ф.И.О.5 мировое соглашение.

Ответчик ОАО « Уральские камни» обязуется выплачивать истцу ФИО4 ежемесячно, начиная с октября 2014 года утраченный заработок в размере 3 000 рублей (три тысячи); расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей (пять тысяч). Ежемесячная выплата будет индексироваться, согласно роста инфляции, начиная с ноября 2014 года.

От остальных исковых требований истец отказывается.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уральские камни» о взыскании долга по возмещению вреда, производством прекратить.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным определением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Уральские камни». ДД.ММ.ГГГГ, выполняя производственные функции на тракторе МТЗ - 50 попал в ДТП, получил тяжкие телесные повреждения здоровья и был признан инвалидом 3 группы.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", индексация в счет возмещения вреда здоровью, является обязанностью ответчика.

Согласно карточке счету 76.41 за январь 2014г. – декабрь 2019г. ответчиком истцу выплачено 214 527,45 руб., последняя выплата произведена 16.12.2019г.

Согласно карточке счету 76.41 за январь 2020г. – май 2022г. ответчиком истцу выплачено 123 776, 70 руб., последняя выплата произведена 27.05.2022г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения фактического размера ежемесячной выплаты, установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000 рублей на октябрь 2014г., согласно ее индексации на день дачи заключения экспертом; для определения задолженности проиндексированных ежемесячных выплат, начиная с ноября 2014г. по день выдачи заключения экспертом.

Согласно заключению аудитора от ДД.ММ.ГГГГ. фактический размер проиндексированной ежемесячной выплаты за июнь 2022г. составляет 5068,19 руб.; задолженность проиндексированных ежемесячных выплат, начиная с ноября 2014г. по июнь 2022г. с учетом выплаченных ФИО1 денежных сумм, составляет 35 508,52 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у АО «Уральские камни» перед ФИО1 задолженности проиндексированных ежемесячных выплат, начиная с ноября 2014г. по июнь 2022г., с учетом выплаченных денежных сумм, в размере 35 508,52 руб., а также взыскании с АО «Уральские камни» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с июля 2022 года, ежемесячных выплат в размере 5 068,19 руб., с ежемесячной индексацией.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам за период с ноября 2014г. по апрель 2019г. включительно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался выплачивать истцу ФИО4 ежемесячно, начиная с октября 2014 года утраченный заработок в размере 3 000 рублей (три тысячи); расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей (пять тысяч). Кроме того, указано, что ежемесячная выплата будет индексироваться, согласно роста инфляции, начиная с ноября 2014 года.

До настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком исполнялись не в полном объеме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом, право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

Судебные расходы ФИО4 на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией серия А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, действуя в рамках полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, присутствовал на судебных заседаниях.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации расходов на услуги представителя связанных с рассмотрением гражданского дела, сумму в размере 10 000 руб., по мнению суда, данная сумма соответствует требованиям о разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ф.И.О.7 уплачено ФИО4 по договору на оказание услуг по экспертизе серия С № за проведение экспертизы 3000 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с АО «Уральские камни» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1265,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика АО «Уральские камни» в пользу ФИО1 задолженности по ежемесячным выплатам: в размере 35 508,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., госпошлину в размере 1265,26 руб.,

Обязать ответчика АО «Уральские камни» выплачивать ежемесячно, начиная с июля 2022 года ежемесячные выплаты в размере 5 068,19 руб, с ежемесячной индексацией.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.