Дело № 1- 363 /23

УИД 50RS0002-01-2023-006052-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Калининой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Боташевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне- специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, экипаж ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу в составе старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенанта полиции Свидетель №1, во время следования по маршруту патрулирования №, выявил автомобиль ГАЗ № г.р.з. № под управлением ФИО1 который осуществил остановку на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Потерпевший №1. и Свидетель №1. потребовали от ФИО1 представить им водительское удостоверение, а также, документы на автомобиль. ФИО1, отказавшись предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ. После чего, ФИО1, в ответ на законные требования старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, проследовать в служебный автомобиль, стал отталкивать от себя Потерпевший №1, толкнув его руками в область туловища не менее двух раз.

Своими преступными действиями ФИО1 причинили Потерпевший №1 физическую боль, а также, нарушил нормальную деятельность органов власти.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его дерзости, пренебрежительном отношении к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом – к общепринятым нормам поведения в обществе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат ФИО5

Потерпевшая сторона против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что выражено в письменном заявлении.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства дают суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку, как установлено, он совершил применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, является инвали<адрес> группы, холост, на иждивении имеет родителей, страдающих хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Суд не находит оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку, факт случайного стечения обстоятельств не нашел подтверждения в материалах дела.

Обстоятельств, из перечня предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд, в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, согласно ч. 3 статьи 46 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку назначается вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты суда для уплаты назначенного штрафа:

ИНН/КПП <адрес>, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с № Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК № ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №,ОКОГУ <адрес>, ОКФС №, УИН 0, назначение платежа: КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (уголовное дело №, обвиняемый ФИО1).

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карта с видеозаписью, – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Иванова