Дело ..... февраля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-008630-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Сухоруковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возврат займа 98440 руб. (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2023 передал ответчику ФИО2 в качестве займа путем перевода на ее банковскую карту денежную сумму 28000 руб. Через 3 дня 30.06.2023 ответчик вернула ему на карту 10000 руб. Остаток задолженности в размере 18000 руб. до настоящего времени не вернула. 11.08.2023 истец по просьбе истца приобрел для нее телефон «Айфон 14» за 79990 руб. и защитное стекло к нему на общую сумму 80440 руб. Общий размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 98440 руб. От добровольного возврата суммы займа по требованию истца ответчик уклоняется.
В судебное заседание истец не явился, направил для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства получения от истца денежных средств в сумме 28000 руб., а также адресованной истцу просьбы взять в кредит для нее телефон, сообщила суду, что до настоящего времени деньги в сумме 18000 руб. не вернула, телефон находится у неё.
Участковый уполномоченный полиции отделения УУП №2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4, в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.158 и п.1 ст.160 ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).
Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ, которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании на основании представленных доказательств и объяснений сторон установлено, что 27.06.2023 истец передал ответчику ФИО2 по ее просьбе в качестве займа путем перевода на ее банковскую карту денежную сумму 28000 руб. 30.06.2023 ФИО2 вернула ему на карту 10000 руб. Остаток задолженности в размере 18000 руб. до настоящего времени не возвращен.
Факт заключения договора займа на сумму 28000 руб., а также размер задолженности по данному договору – 18000 руб. подтверждается исковым заявлением, объяснениями ответчика в судебном заседании, а также письменными объяснениями ФИО2 от 21.09.20323 и 10.10.2023, данными в ходе проверки ОМВД России по г.Северодвинску по заявлению ФИО1 от 12.09.2023 о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП №32996 от 12.09.2023).
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит доказанным факт заключения между сторонами спора договора займа от 27.06.2023 на сумму 28000 руб., а также факт частичного погашения долга ответчиком 30.06.2023 в сумме 10000 руб., в связи с чем полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по данному договору в размере 18000 руб.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что 11.08.2023 истец по ее просьбе приобрел для нее в кредит телефон «Айфон 14» за 79990 руб. и защитное стекло к нему. Факт приобретения истцом указанного смартфона и защитного стекла на общую сумму 80440 руб. достоверно подтверждается товарным чеком АО «Мегафон Ритейл» от 11.08.2023 (л.д. 9).
Как следует из материала проверки ОМВД России по г.Северодвинску по сообщению о преступлении КУСП 32996 от 12.09.2023, в обоснование необходимости оформления на имя истца кредита на дорогостоящий телефон ФИО2 в переписке с истцом указала, что ей кредит не дадут из-за просрочек по ранее полученным кредитам; при этом обязалась возвращать истцу все платежи за телефон из своей зарплаты.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что телефоном с момента покупки пользуется именно она сама и телефон находится у нее. При этом денежные средства за телефон она ФИО1 не выплатила.
Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 11.08.2023 на сумму 80440 руб., а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условия заключенных сторонами договоров займа не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца суд признает правомерными.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, общий размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 98 440 руб.
От добровольного возврата суммы займа по требованию истца по истечении 30 дневного срока после предъявления рассматриваемого иска (требования о возврате займов) ФИО2 уклоняется; ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в течение 30 дней после даты востребования сумм займов по бессрочным договорам.
С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от 27.06.2023 и от 11.08.2023 в общем размере 98440 руб.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии .....) задолженность по договорам займа в размере 98440 руб., а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 102440 (Сто две тысячи четыреста сорок) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.