Дело №2-400/2025
77RS0008-02-2024-008083-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов.
Согласно исковому заявлению, 18 октября 2019 года между продавцом ФИО1 * и покупателем ФИО2 * заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: *. Стоимость недвижимого имущества оценена в 2500000,00 рублей. В соответствии с п.6 договора, покупатель обязан оплатить стоимость имущества в момент подписания договора, о чем продавец выдает расписку о получении денежных средств в оплату договора. Однако, ответчик не произвел оплату стоимости недвижимого имущества. С 2002 по 2023 года ответчик проживала с сыном истца ФИО1 *, в связи, с чем между сторонами сложились доверительные отношения. Ответчик убедила истца, что с учетом ее возраста и состояния здоровья, ей необходимо продать земельный участок с садовым домом, а вырученные деньги вложить в покупку квартиры в Крыму. Поскольку ни истец (в 2019 году ей был 81 год, имелась инвалидность II группы), ни ее сын (инвалид III группы) не в состоянии были заниматься этими вопросами, ответчик предложила оформить на нее земельный участок и садовый дом с хозяйственными постройками для продажи и последующего вложения вырученных средств в покупку квартиры в многоквартирном доме на этапе строительства, а после ввода дома в эксплуатацию переоформить право собственности на истца. В 2020 году ответчиком заключен договор долевого участия на квартиру в многоквартирном доме в ЖК Победа в городе Евпатория. Между тем, в 2023 году квартира в Евпатории была оформлена правом собственности на ответчика. К тому времени ответчик выгнала сына истца и перестала выходить на связь. Требование о возврате денег осталось без удовлетворения. Доказательства исполнения ответчиком условий договора купли-продажи и об оплате стоимости имущества отсутствуют. Расписку, подтверждающую оплату денежных средств, истец не выдавала. Таким образом, ответчик не исполнила условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости недвижимого имущества.
Исходя из вышеизложенного, учитывая принятые судом уточнения (л.д.69), истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2500000,00 рублей за проданные по договору купли-продажи от 18 октября 2019 года земельный участок и садовый дом с хозяйственными постройками, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2023 года по 30 августа 2024 года в размере 390424,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и ФИО1 *
Истец ФИО1 * в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3 *, которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, пояснила, что ответчик не исполнила свои обязательства по передаче истцу денежных средств в размере 25000000,00 рублей по договору купли-продажи от 18 октября 2019 года, соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены; ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик ФИО2 * и ее представитель Журба * в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований истца, поддержали доводы своих возражений, настаивали на том, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнила перед истцом обязательства по договору купли-продажи, и что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой права.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО1 * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ранее в ходе разбирательства дела поддерживал исковое заявление истца и настаивал на его удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства установлено, что 08 октября 2019 года между продавцом ФИО1 * и покупателем ФИО2 * заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками (л.д.6-10).
По условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: - земельный участок для садоводства, общей площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *; - садовый дом с хозяйственными постройками, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: * (п.1 договора).
Земельный участок для садоводства и садовый дом с хозяйственными постройками оценен сторонами в 2500000,00 рублей (п.4 договора).
Покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 2500000,00 рублей (п.5 договора).
Покупатель выплачивает продавцу 2500000,00 рублей в момент подписания договора, что подтверждается распиской продавца (п.6 договора).
Право собственности на указанный земельный участок и садовый дом с хозяйственными постройками возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (п.11 договора).
При передаче земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью данного договора (п.14 договора).
Стороны не оспаривали факт заключения договора купли-продажи земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками от 08 октября 2019 года и его условия.
08 октября 2019 года сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок для садоводства, общей площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, и садовый дом с хозяйственными постройками, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: * (л.д.44).
09 октября 2019 года ФИО1 * и ФИО2 * совместно подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.45), на основании которого осуществлена регистрация права ФИО2 * на земельный участок и садовый дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: *.
Истец, как продавец по договору купли-продажи, оспаривает факт передачи покупателем денежных средств в размере 2500000,00 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Ответчик в свою очередь, как покупатель, ссылается на то, что денежные средства переданы ею продавцу 08 октября 2019 года в момент подписания договора, о чем продавцом составлена несохранившаяся расписка.
В истребованном судом реестровом деле расписка, подтверждающая факт передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 2500000,00 рублей, отсутствует.
В подтверждение наличия у ФИО2 * денежных средств, необходимых для приобретения у истца земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками, ответчик представила суду расписки от 02 и 06 октября 2019 года, подтверждающие заключение ответчиком договоров займа с ФИО4 * и Волхонским *, на общую сумму 2000000,00 рублей (л.д.79-80).
В судебном заседании 23 января 2025 года судом в качестве свидетелей допрошены ФИО5 * и ФИО4 *
Перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ.
В ходе допроса свидетель ФИО5 * пояснил суду, что лично знаком с ФИО2 * и ФИО1 *, с ФИО2 * состоит в дружеских отношениях, с ФИО1 * – нет; оснований/поводов для их оговора не имеется, личную неприязнь не испытывает; ранее ФИО2 * и ФИО1 * состояли в браке, но поскольку у ФИО1 * имелось много долгов, они развелись в 2017 году; ФИО2 * в начале октября 2019 года обращалась к нему (Волхонскому) с просьбой одолжить ей денежные средства для приобретения земельного участка и рассказала о поступившем от ФИО1 * предложении; денежные средства в размере 1000000,00 рублей он передал ей наличными, о чем составлена расписка; долг ФИО2 * вернула спустя три года, в сентябре 2022 года наличными; на момент передачи денежных средств в долг ФИО2 * и ФИО1 * в браке не состояли.
В ходе допроса свидетель ФИО4 * пояснила суду, что лично знакома с ФИО2 * и ФИО1 *, с ФИО2 * состоит в дружеских отношениях, дружили семьями; оснований/поводов для их оговора не имеется, личную неприязнь не испытывает; в 2019 году ФИО1 *обращалась к ней (ФИО4) с предложением приобрести у нее земельный участок из-за долгов сыновей, но она отказалась; для приобретения предложенного ФИО1 * земельного участка ФИО2 * одолжила у нее денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок до 2025 года, о чем составлена расписка; денежные средства возвращены ФИО2 * в полном объеме, наличными, 27 июля 2024 года; ФИО1 * знал о расторжении ФИО2 * брака, они обсуждали это событие.
Основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда отсутствуют, так как перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их пояснения не противоречат материалам дела и иным пояснениям сторон, а значит, могут быть положены в основу решения суда.
03 июля 2020 года между продавцом ФИО2 * и покупателем Хотинской * заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок для садоводства, общей площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, и здание, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: *. Право собственности Хотинской * на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреетре (л.д.46-48,98-101).
12 октября 2021 года за ФИО2 * зарегистрировано право собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: * (л.д.49-51).
31 июля 2023 года продавец обратился к покупателю с досудебной претензией, в которой просил погасить задолженность за переданное имущество в размере 2500000,00 рублей или заключить с продавцом гражданско-правовую сделку по передаче квартиры в Крыму (л.д.11-13).
Ответчиком в ходе разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 *
Ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывает, что началом исчисления срока является 09 октября 2019 года – день, когда стороны совместно обратились в Росреестр с заявлением для регистрации сделки.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сторона истца ссылается на возраст, состояние здоровья и безграмотность истца, а также то, что о нарушении своего права истец узнала в начале 2023 года, когда ей стало известно о расторжении брака между ее сыном ФИО1 * и ответчиком ФИО2 *
Из представленного суду свидетельства о расторжении брака (л.д.67) усматривается, что брак, заключенный между ФИО2 * и ФИО1 *, расторгнут 21 марта 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 20 февраля 2017 года.
Исковое заявление направлено ФИО1 * в суд 05 сентября 2024 года, что следует из конверта и описи вложений (л.д.23-25).
С момента заключения договора купли-продажи земельного участка и садового дома с хозяйственными постройками от 08 октября 2019 года до момента обращения истца в суд с исковым заявлением прошло более трех лет.
Исходя из того, что передача денежных средств по договору купли-продажи земельного участка должна была состояться в момент заключения договора, то есть 08 октября 2019 года, суд полагает, что 09 октября 2019 года является началом исчисления срока исковой давности. Таким образом, днем окончания трехлетнего срока исковой давности является 09 октября 2022 года.
Доказательства, достоверно позволяющие установить, что о расторжении брака с ФИО2 * истец и ее сын узнали лишь в начале 2023 году, суду не представлены. С начала 2023 года ФИО1 * не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с расторжением брака.
Опираясь на вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением пропущен установленный законом срок исковой давности.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд, исходя из представленных доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные истцом причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными.
Кроме того, суд обращает внимание, что с начала 2023 года, с того момента, когда по утверждению истца она узнала о расторжении брака между ответчиком и ФИО6 *, до момента обращения в суд с исковым заявлением прошло более года.
Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи, с чем отказывает в удовлетворения исковых требований ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.