___

Дело № 2-9749/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту со встречным иском о признании недействительными и незаключенными договоров, применении последствий недействительности сделок,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 04.07.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцептированного заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 06.02.2024 г. возникла просроченная задолженность. За период с 06.02.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 559 805,75 руб.. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 г. за указанный период в размере 559 805,75 руб. и расходы по уплату госпошлины в размере 16 196,12 руб..

Не согласившись с первоначальным иском ответчиком заявлен встречный иск, в котором он указал, что действительно обратился с заявлением о предоставлении кредита для рефинансирования действующих кредитов других банков. Однако банк ввел в заблуждение ответчика, дав подписать анкету-соглашение, которое содержит в себе несколько заявлений, в том числе согласие на обработку персональных данных, заявление о создании ключа электронной подписи и его проверке, согласие на обработку сведений об абонементе операторам связи, соглашение о заключении универсального договора, договора ДЮО и подключении к системе ДБО. При этом не каждое заявление в составе анкеты-соглашения содержит личную подпись ответчика. Отметки о согласиях проставлены сотрудником банка машинописным способом. Текст анкеты-соглашения выполнен мелким трудночитаемым шрифтом. Банк без участия ответчик на свое усмотрение открыл банковский счет и оформил на ответчика несколько кредитов с неизвестными для ответчика индивидуальными условиями, создав несколько ключей электронной подписи от имени ответчика, не получив акцепта от ответчика, не разъяснив порядок пользования электронной подписью, не выдав физический носитель электронной подписи. Ответчик считает что банк все документы подписывал сам с собой, не информируя ответчика. Ответчик считает, что банк самостоятельно без его участия создал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 04.07.2023 г., заключил сам с собой договор банковского счета № от 04.07.2023 г., без ведома ответчика создано заявление о выдаче транша от 04.07.2023 г. для перечисления денежных средств в ПАО «ХКФ Банк» в размере 41 146 руб. и в ПАО «МТС-Банк» в размере 308 854 руб. с счет погашения других кредитов. О дополнительном кредите на сумму 50 000 руб. перечисленных по лицевому счету № ответчику неизвестно. Кроме этого, без согласия ответчика был заключен договор страхования № (полис-оферта) с ООО «Совкомбанк страхование жизни» с условием ежемесячных взносов в размере 6 500 руб. по графику платежей на 5 лет, что фактически является еще одним кредитом. Из кредитной истории ответчика стало известно, что 04.07.2023 г. банком был оформлен кредит-дублер с первым траншем в размере 45 000 руб. и со вторым траншем 75 000 руб.. Таким образом, у ответчика оказалось пять кредитных договоров на одном общем банковском счете. Размере ежемесячного платежа отражался в мобильном приложении банка в порядке ежемесячных push-уведомлений, который заемщик регулярно оплачивал, пока размеры ежемесячных платежей не стали необоснованно расти. Оплачиваемые ежемесячные платежи как оказалось перераспределялись банком на оплату другого неизвестного ответчику кредитного договора от 04.07.2024 г., а также на ежемесячные платежи по страхованию. Формальное зачисление банком денежных средств само по себе не означает исполнение банком обязательств по выдаче кредита. Банк нарушил требования ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите. 50 000 руб. из 400 000 руб. транша ответчику не предавались, что свидетельствует о незаключенности договора потребительского кредита.

С учетом уточнений, ФИО1 просит признать незаключенным кредитный договор, индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» № от 04.07.2023 г., признать незаключенным договор банковского счета № от 04.07.2023 г., применить последствия признания договоров незаключенными и обязать ответчика закрыть банковский счет № и лицевой (личный) счет № на имя ФИО1.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Поскольку извещение было вручено представителям сторон, в силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ они считаются извещенными надлежащим образом. При подаче иска представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик не подписывал кредитный договор, подписал только заявление, поддержала уточненные встречные исковые требования. Также указала, что согласны вернуть банку 331 231,84 руб..

Изучив материалы дела, представленные документы и пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено 01.07.2023 г. ФИО1 в адрес банка обратился с анкетой-соглашением на предоставление кредита, в которой дал согласие на обработку персональных данных, предоставление данных партнерам банка, в этой же анкете подписал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, согласие на обработку сведений об абонементе, соглашение на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО.

Так, в соглашении на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО ответчиком было указано, что он просит заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты: 1) Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее Правила), в рамках которого он сможет пользоваться услугами Банка; 2) Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее Положение), в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания (далее ДКО), обслуживать все его счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Подписывая оферту, он присоединяется к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами Банка (размещены на официальном сайте Банка) и обязуется их соблюдать. Он понимает, что Банк примет решение об акцепте оферты после проведения идентификации. Заемщик подтверждает использование абонентского номер №, который будет использоваться только им и будет использоваться им лично при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам.

Вышеуказанная анкета-соглашение было подписано собственноручно ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за получением кредита ФИО1 обратился в связи с необходимостью погасить другие кредитные договоры в ПАО «ХКФ Банк» и в ПАО «МТС-Банк».

04.07.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. При несоблюдении вышеуказанных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 10 994,86 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 4 число каждого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что у ответчика с 06.02.2024 г. по 25.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 559 805,75 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 427 000 руб., просроченные проценты – 42 436,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20 417,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 41 121,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3 910,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 848,35 руб., комиссия за ведение ссудного счета 298 руб., иные комиссии 23 733,84 руб..

Таким образом, видно, что ответчик, подписывая анкету-соглашение на предоставление кредита, дал согласие на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на свое имя, использование банком электронного ключа для подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита посредством акцепта оферты, присоединился в Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положению о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», подписал заявление-оферту на открытие банковского счета, заключил Договор дистанционного банковского обслуживания, договор страхования на условиях Полиса-оферты с ООО «Совкомбанк страхование жизни». В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется просьба ответчика о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договора банковского счета и договора банковского обслуживания.

В связи с чем, доводы во встречном иске ответчика о незаключенности кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор банковского счета суд считает необоснованными, поскольку ответчик свое волеизъявление на заключение указанных договором выразил в анкете-соглашении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом вышеуказанных правовых норм, стороны по настоящему делу вступили в договорные отношений, заключив оспариваемые договоры. Оснований для признания их незаключенными не имеется.

Также необходимо отметить, что денежные средства в размере 400 000 рублей были получены ответчиком на счет, по его заявлению о предоставлении транша, денежные средства в счет погашения других кредитов ответчика были переведены в ООО «ХКФ Банк» в размере 41 146 руб. и в ПАО «МТС-Банк» в размере 308 854 руб., что следует из представленной выписки по счету.

Доводы стороны ответчика о том, что имеет место быть еще дополнительный кредитный договор на сумму 50 000 руб. ничем не подтверждены. Поступившая согласно выписки по счету 04.07.2023 г. денежная сумма в размере 50 000 руб. является остатком после перевода денежных сумм в другие банки (400 000 руб. - 41 146 руб. - 308 854 = 50 000 руб.).

Таким образом, во встречных исковых требованиях следует отказать.

Как следует из расчета задолженности, одной из сумм является комиссия за ведение ссудного счета в размере 298 руб.. В данном случае, указанная комиссия не подлежит взысканию.

Так, согласно части 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Кроме этого, в расчет задолженности содержит иные комиссии в размере 23 773,84 руб. (комиссия за карту и комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК».

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям «Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов Банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов на каком основании произведено начисление комиссии за услугу «Возврат в график», каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга, обращался ли ответчик за предоставлением данной услуги.

Также Тарифы банка не содержат условия о «комиссии за карту». На каком основании банк требует комиссию за карту материалы дела не содержат, в самом иске также отсутствует обоснование данных требований.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено и подтвержден факт оказания услуги.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета размере 298 руб. и иных комиссии 23 733,84 руб., включающих комиссию за карту и комиссию за услугу «Возврат в график» по КНК.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а именно в отношении: просроченной ссудной задолженности в размере 427 000 руб., процентов в размере 62 854,02 руб. (в том числе просроченных процентов – 42 436,62 руб., просроченные процентов на просроченную ссуду 20 417,41 руб.), неустойки в размере 45 879,88 руб. (в том числе неустойки на просроченную ссуду 41 121,17 руб., неустойки на просроченные проценты 3 910,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 848,35 руб.). Представленные расчеты судом проверены, включают внесенные ответчиком оплаты, и не вызывают сомнений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 15 714,68 руб.. (от удовлетворенной суммы 535 733,91 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2023 года по основному долгу 427 000 рублей, по процентам 62 854 рублей 02 копейки, неустойку 45 879 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15 714 рублей 68 копеек.

В остальной части первоначальных исковых требований и во встречном иске о признании недействительными и незаключенными договоров, применении последствий недействительности сделок отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___