Решение по делу № 2-22/2023 от 09.01.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога имущества.

УИД 72RS0011-01-2022-000753-15

№ 2-22/2023 (2-499/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 09 января 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338 242 рубля 11 копеек.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 30.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 656 324,58 рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2017 года с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 718 244 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом с 11.07.2017 года по день их фактического исполнения по ставке 28% годовых, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, №. В 2021 году сотрудниками банка установлено, что указанное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ФИО1, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обращается с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога движимого имущества в отношении транспортного средства автомобиль CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, №. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2021 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, № с ФИО2. При покупке автомобиля продавец передал покупателю паспорт транспортного средства. При совершении сделки ФИО1 было проверено, что в отношении арест на приобретаемое имущество судебными приставами не наложен, ограничения в регистрационных действиях отсутствовали. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 не могла знать, что спорный автомобиль является предметом залога. Кроме того, ФИО6 просит применить срок исковой давности, полагая, что вынесением Ленинским районным судом г. Тюмени заочного решения от 16 октября 2017 года изменены сроки исполнения обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, которые надлежит исчислять с даты возбуждения исполнительного производства, а именно с 28.03.2018 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 28.03.2021 года, тогда как исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в Ишимский районный суд Тюменской области 24 августа 2022 года.

От истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» в адрес суда поступили возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в котором представитель банка указывает, что приобретая транспортное средство покупатель, до его приобретения, должен принять все необходимые меры и убедиться, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц и не находится в залоге. Сведения о залоге спорного транспортного средства были размещены в Реестре залогового имущества 30.09.2016 года. Поскольку данная информация является общедоступной, ФИО1 должна была проявить должную осмотрительность и узнать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, чего ФИО1 сделано не было. Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» в возражениях указывает на невозможность применения срока исковой давности, поскольку о нарушении прав банк узнал в 2021 году, после приобретения спорного транспортного средства ФИО1 При изложенных обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца и ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении не явился. При подаче иска в суд просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д.4).

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО1 не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9

Представитель ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, прекратив залог транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE. Кроме того, ФИО9 просил прекратить производство по гражданскому делу, поскольку заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2017 года уже разрешен вопрос относительно спорного транспортного средства.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО2, ФИО8 при надлежащем извещении не явились.

До судебного заседания от третьего лица ФИО2 в адрес суда поступили возражения, в которых он указывает, что приобретая транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE у ФИО8, он как покупатель не был поставлен в известность об обременении в виде залога. В свою очередь, ФИО2 продавая транспортное средство ФИО1 не мог сообщить ей о существующем обременении, так как не знал о нем, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем. Третье лицо ФИО2 полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению судом не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1, в том числе по основаниям, касающимся пропуска срока исковой давности, - законны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО8 кредит в размере 656324 рубля 58 копеек сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Договора потребительского кредита № от 30 сентября 2016 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО8 по договору является залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, номер кузова №.

ПАО «Совкомбанк» 30 сентября 2016 года были размещены сведения о залоговом имуществе - транспортном средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО8 по кредитному договору № от 30.09.2016 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Ленинский районный суд города Тюмени.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2017 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2017 года с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2016 года № в размере 718 244 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом с 11.07.2017 года по день их фактического исполнения по ставке 28% годовых, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, №. В части удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об установлении продажной стоимости указанного транспортного средства при его реализации с публичных торгов - отказано.

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 30.11.2022 года следует, что на исполнении в районном отделении судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № 15770/18/72004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020180381 от 28.03.2018 года, выданного Ленинским районным судом города Тюмени о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 728706,86 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» и бращении взыскания на автотранспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, номер кузова №. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 424214,35 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, номер кузова №, возбуждено 28 марта 2018 года. Обязательства по возврату задолженности ПАО «Совкомбанк» должником ФИО8 по кредитному договору №, обеспеченному договором залога транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, до настоящего времени не исполнено.

Согласно данных Паспорта транспортного средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска, его собственником по договору купли-продажи от 04.05.2017 года являлся ФИО10 15 января 2018 года автомобиль был приобретен ФИО7 С 20.04.2020 года собственником транспортного средства являлся ФИО2, который 02 марта 2021 года продал автомобиль ФИО1

Факт продажи транспортного средства ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от 02 марта 2021 года, заключенным в г. Омск. 11 марта 2021 года, спорное транспортное средство поставлен собственником ФИО1 на учет в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Обосновывая встречные исковые требования, истец по встречному иску ФИО1 указала, что при приобретении спорного транспортного средства, ей были неизвестны обстоятельства наличия обременения в виде залога. При постановке на учет в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» не были зафиксированы запреты на регистрационные действия в отношении спорного имущества, что, по мнению ФИО1 и ее представителя ФИО9, является основанием для прекращения обременения.

Между тем, суд полагает, что ФИО1, ее представителем ФИО9 не верно истолковываются нормы материального права, касающиеся прекращения залога.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как было указано выше, ПАО «Совкомбанк» 30 сентября 2016 года были размещены сведения о залоговом имуществе - транспортном средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 при приобретении транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE в 2021 году, информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не проверяла, к нотариусу за соответствующей выпиской также не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая введенные законодательством правовые возможности установления судьбы приобретаемого имущества, направленные на защиту прав покупателя, ФИО1, приобретая транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE в 2021 году, действовала неосмотрительно и неразумно, её нельзя признать добросовестным приобретателем, в связи с чем в данном конкретном случае положения пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора залога, - не применимы.

Иных оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих применить положения о прекращении обязательств, суд не усматривает.

Пропуск срока исковой давности, на который ссылается представитель ФИО9, указывая, что он должен исчисляться с 28.03.2018 года, то есть с даты возбуждения исполнительного производства по заочному решению Ленинского районного суда города Тюмени от 16.10.2017 года - в данной спорной ситуации не применимы.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Поскольку, ПАО «Совкомбанк» своевременно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по факту подачи такого иска Ленинским районным судом города Тюмени 16 октября 2017 года вынесено заочное решение, на основании которого Ленинским РОСП г. Тюмени возбуждено исполнительное производство 28 марта 2018 года, учитывая, что задолженность по вышеуказанному заочному решению должником ФИО8 до настоящего времени не погашена, следовательно положения об исковой давности не могут быть применимы к предмету договора залога, которым обеспечен кредитный договор, так как срок исковой давности по основному обязательству не пропущен.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1, ФИО9, полагая, что заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2017 года разрешен вопрос относительно спорного имущества, просит применить положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, одним из основных условий прекращения производства по гражданскому делу является субъектный состав спора, то есть иск должен быть предъявлен тем же истцом к тому же ответчику.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2017 года следует, что судом рассмотрен спор между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, тогда как сторонами при рассмотрении гражданского дела № 2-22/2023, рассматриваемого Ишимским районным судом Тюменской области, в качестве истца выступает ПАО «Совкомбанк», а в качестве ответчика - ФИО1; процессуальное положение ФИО8 – третье лицо.

Таким образом, производство по гражданскому делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО8 по кредитному договору № от 30 сентября 2016 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не исполнены, требования банка к новому собственнику заложенного транспортного средства ФИО1 об обращении взыскания на него - правомерны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательства надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества - транспортного средства CHEVROLET CRUZE, цвет – бежевый металлик, 2011 года выпуска при обращении на него взыскания у суда не имеется. А потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 338 242,11 рублей – надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 31 оборотная сторона).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, цвет бежевый металлик, 2011 года выпуска, VIN №: №, находящееся в собственности у ФИО1 (паспорт <...>, выдано МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, 17.05,2017 г.), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдано <данные изъяты> по № г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.01.2023 года.