Решение по делу № 2-629/2022 от 22.12.2022 | Доволенский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2-629/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 468 рублей 76 копеек, из которых: 217 302 рубля 17 копеек - сумма просроченного основного долга; 36 166 рублей 59 копеек – сумма просроченных процентов; 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 рубля 69 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 450 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема - передачи к договору цессии были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 217 302 рубля 17 копеек, сумма просроченных процентов составила 36 166 рублей 59 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 36 684 рубля 29 копеек, сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 800 рублей 77 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком, по договору цессии составил 36 684 рубля 29 копеек.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 268 468 рублей 76 копеек, из которых: 217 302 рубля 17 копеек - сумма просроченного основного долга; 36 166 рублей 59 копеек – сумма просроченных процентов; 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 450 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых (л.д. 20-22).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде иннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24).

Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 468 рублей 76 копеек, из которых: 217 302 рубля 17 копеек - сумма просроченного основного долга; 36 166 рублей 59 копеек – сумма просроченных процентов; 36 684 рубля 29 копеек – сумма неустойки.

Суд, с расчетом задолженности, представленный истцом, соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Согласно п.п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в заявлении, подписанном собственноручно ответчиком, последний указал, что он согласен на уступку прав требований по кредиту третьим лицам, независимо от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения обязательств ФИО1, при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 223 450 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику должен был быть произведен должником – ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывается на срок с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ – на 4 месяца 27 дней.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца 27 дней + 3 года).

Вместе с тем, учитывая, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6621 рубль 33 копейки, из них – основной долг – 6501 рубль 10 копеек, проценты – 120 рублей 23 копейки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 15 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлена к взысканию задолженность по неустойке, переданной банком по договору цессии в размере 36 684 рубля 29 копеек, которая в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижена истцом до 15 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, неустойка ОАО «Сбербанк России» начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности, то требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, заявленных в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 884 рубля 69 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 621 рубль 33 копейки, из них:

- 6 501 рубль 10 копеек - сумма просроченного основного долга,

- 120 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Судья Пахомов И.В.