Дело №

59RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 31 октября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 353,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 44 430,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 923,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 280,61 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей под 19,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно акта приема-передачи прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 353,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 430,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 923,66 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которому в порядке универсального правопреемства перешло право требования по кредитному договору №, после реорганизации номер кредитного договора изменен на №. По договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права требования к должнику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №-№ согласно которому последнему перешло право требования к должнику задолженности по кредитному договору №. Кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, однако оплата задолженности не произведена. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от него возражениями. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 54).

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы приказного производства №, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 120 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,5 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга.

Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который в свою очередь реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)», по обязательствам должников, в том числе по кредитному договору №, после реорганизации банка номер кредитного договора изменен на №.

Из искового заявления следует, что неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права требования к ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика в общей сумме задолженности 69 353,72 рублей (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав (требований) № (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №-№ согласно которому последнему в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования к должнику ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 353,72 рублей (л.д. 24-27).

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения всей суммы долга с указанием реквизитов для оплаты (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.7.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, а заемщик с этим согласен (л.д. 9).

Договоры уступки права (требования) соответствуют действующему законодательству, не были оспорены, не были признаны недействительными, в связи с чем, в настоящее время кредитором должника по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП «ФИО1».

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку требование кредитора о погашении задолженности ФИО2 выполнено не было, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 353,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 7).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 353,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 430,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 923,66 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Представленный расчет исковых требований ответчик ФИО2 не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280,61 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 3, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 353,72 рублей (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три рублей 72 копейки), из которых: задолженность по основному долгу – 44 430,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 923,66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 280,61 рублей (две тысячи двести восемьдесят рублей 61 копека).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова