Решение по делу № 2А-368/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконными бездействия должностного лица.

УИД 26RS0009-01-2023-000436-07

Дело № 2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 10 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к и.о. начальника Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил

ООО«Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать его возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Благодарненского РОСП получить дубликат исполнительного документа.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим. ООО «АСВ» в адрес Благодарненского РОСП был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим административным иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Приложенный отчет с официального сайта Почты РФ, по мнению административного истца, подтверждает направление в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного искового заявления, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью о вложения не предусмотрено. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Благодарненского районного отделения судебных приставов допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако суд о причинах своей неявки не уведомил.

Административный соответчик и.о. старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю. Со слов ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес ФИО3. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпадает на нерабочий для Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю день (субботу), входящая корреспонденция в указанный день не могла быть принята. Последующая дата приема и отправления корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Согласно журналу входящей корреспонденции заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО13, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненское отделение судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не поступал. Кроме того указал, что на него временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс врио руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 Возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО4, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее проживания, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал заинтересованное лицо надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристав-исполнителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из представленных материалов установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, по заявлению ООО «АСВ» произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «Честное слово» его правопреемником ООО «АСВ» в судебном приказе по гражданскому делу <данные изъяты>.

По доводам административного истца им в адрес Благодарненского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> было получено адресатом - Благодарненским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12 об. сторона).

Вместе с тем согласно доводам административного ответчика и.о. старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на которого с 09.02.2023 временно возложены обязанности по должности начальника отделения, указанное заявление в адрес отделения в 2021 году не поступало, что подтверждается представленным административным ответчиком данным входящей корреспонденции Благодарненского РОСП за ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ), в которой отсутствуют сведения о поступлении названного обращения, а также выгрузкой по запросу исполнительных документов по наименованию взыскателя, поступивших в декабре 2021 года, среди которых имеются сведения об отказе в возбуждении ИП в отношении должника ФИО6 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), и о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), сведений о регистрации заявления ООО «АСВ» в отношении должника ФИО4 не имеется.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленной информации у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Анализ представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что материалы дела не содержат подтверждения направления административным истцом почтовым отправлением с почтовым идентификатором № заявления о возбуждении исполнительного производства именно в отношении ФИО4 с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным прийти к выводу о недоказанности направления ООО «АСВ» в адрес административного ответчика и получения им именно указанного исполнительного документа. Как следует из выгрузки поступивших в адрес ФИО3 от административного истца исполнительных документов в декабре 2021 г. не исключено, в отсутствие доказательств обратного, направление почтового отправления с вышеуказанным ШПИ в отношении ФИО7 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Правоотношения, возникающие в связи с обращением взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в органы Федеральной службы судебных приставов и (или) к ее должностным лицам, регулируются непосредственно Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у административного ответчика возможности возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также пренебрежения своими обязанностями, повлекшее нарушение имущественных прав взыскателя, суду не представлено и из материалов дела не установлено.

Судом установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в адрес судебных приставов Благодарненского РОСП не поступало, исполнительный документ повторно не предъявлялся.

Вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к и.о. начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2023 года.

Судья: А.М. Алиева