УИД 77RS0029-02-2025-004089-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/25 по иску ФИО1 к адрес Автомобили Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Автомобили Рус» о защите прав потребителя, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Реформа» 26.10.2024 года заключен договор купли- продажи транспортного средства автомобиля с пробегом EXEED VX VIN-код, 2022 года выпуска, с пробегом 31 332 км. стоимостью сумма В ходе эксплуатации автомобиля в период действия гарантийного срока был выявлен существенный недостаток: обнаружена неисправность двигателя, а именно: посторонний звук в подкапотном пространстве, также при движении автомобиль характерно осуществлял звук «Дизеления», а при работе двигателя был слышен металлический стук. 31.10.2024 года истец обратился к импортеру адрес Автомобили Рус» с требованием устранить выявленные неисправности. Автомобиль был выдан 05.11.2024 года, однако неисправности не были устранены. 13.11.2024 года истец вновь обратился в сервисный центр с требованием устранить неисправности. 13.01.2025 года в адрес адрес Автомобили Рус» была направлена претензия о расторжении договора и замене автомобиля на аналогичный. 18.01.2025 года истец смог забрать автомобиль, однако неисправности проявляются вновь, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора, возврате денежных средств за автомобиль. По мнению истца, приобретенный у ответчика автомобиль имеет существенный недостаток, который сказывается на потребительских свойствах автомобиля.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик платежным поручением от 25.03.2025 года перечислил истцу денежные средства в размере сумма, из которых сумма – выплата денежных средств за автомобиль по претензии от 24.02.2025 года, сумма – разница в цене, сумма аренда авто.
Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании против требований возражал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 входят, в том числе, автомобили легковые.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Установлено, что 26.10.2024 года между ООО «Реформа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 22544, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю в срок, установленный в настоящем договоре, автомобиль EXEED VX VIN-код, 2022 года выпуска, с пробегом 31 332 км. стоимостью сумма, которая была оплачена покупателем в полном объеме, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается письменными материалами дела.
26.10.2024 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи.
Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 7 лет или 200 000 км пробега в зависимости от того, что наступи ранее, начинает исчислять с календарной даты передачи дилером нового автомобиля первому владельцу и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на автомобиль.
25.08.2022 года на автомобиль EXEED VX VIN-код импортером адрес Автомобили Рус» был оформлен электронный паспорт транспортного средства.
В ходе эксплуатации автомобиля в период действия гарантийного срока истцом был выявлен недостаток: обнаружена неисправность двигателя, а именно: посторонний звук в подкапотном пространстве, также при движении автомобиль характерно осуществлял звук «Дизеления», а при работе двигателя был слышен металлический стук, в связи с чем 31.10.2024 года истец обратился к импортеру адрес Автомобили Рус» с требованием устранить выявленные неисправности.
Автомобиль был выдан 05.11.2024 года, однако неисправности не были устранены. 13.11.2024 года истец вновь обратился в сервисный центр с требованием устранить неисправности.
13.01.2025 года в адрес адрес Автомобили Рус» была направлена претензия о расторжении договора и замене автомобиля на аналогичный.
24.02.2025 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Ответчик платежным поручением от 25.03.2025 года перечислил истцу денежные средства в размере сумма, из которых сумма – выплата денежных средств за автомобиль по претензии от 24.02.2025 года, сумма – разница в цене, сумма аренда авто.
28.03.2025 года между истцом и ответчиком подписан акт возврате приема-передачи автомобиля.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Суд полагает возможным определить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.12.2024 года (13.11.2024 года +45 дней) по 18.01.2025 года (дата выдачи автомобиля истцу) в размере сумма = 2 959 000 х 22 дня х 1%.
Ввиду того, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было удовлетворено ответчиком в установленный в законе срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Суд полагает возможным рассчитать неустойку за период с 10.03.2025 года (27.02.2025 + 10 дней) по 26.03.2025 года (дата возврата денежных средств) в размере сумма = 7360570 (2959000+3391000+680570+330000)х 17 дней х 1%.
При этом представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в письменных возражениях на иск указаны основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, с которыми суд соглашается, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до сумма, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, цену товара, период просрочки исполнения обязательства, а также удовлетворение требования потребителя в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, а именно: сумма = (300 000+7000):2, при этом оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, поскольку он был определен от размера неустойки, которая уже была снижена судом.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку денежные средства по претензии были перечислены истцу 26.03.2025 года до принятия искового заявления, судом отклоняется, поскольку исполнение ответчиком обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).
Требования истца о взыскании расходов на представителя правомерны, поскольку основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждены материалами дела, однако подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, объема выполненной представителем работы, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к адрес Автомобили Рус» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Автомобили Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2025 года
Судья: Изотова Е.В.