копия
Дело № 2-1652/2021
32RS0004-01-2021-002870-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г.Брянск г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
судьи Гончаровой В.И.,
при секретаре с/з Демидовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 05.06.20014 между «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... на сумму 70 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86 357,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..... Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, однако, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом составила 86 357,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48611,51 руб.; проценты за непросроченный основной долг- 36521,39 руб., комиссии -1225 руб..
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86 357,9 руб. оплату государственной пошлины в сумме 2 790,74 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... на сумму 70 000 руб., срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 36,12 % годовых. Как следует из договора размер ежемесячных платежей ( кроме первого и последнего) – по 3079 рублей.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора.
Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 86 357,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48611,51 руб.; проценты на непросроченный основной долг- 36 521,39 руб.; комиссии -1225 руб..
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.....
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки прав требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств оплаты кредита за указанный в исковом заявлении период суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполнял свое обязательство по кредитному договору, поэтому у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п.1 ст 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст 200 ГК РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п.18 указанного выше Постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета истцом основного долга), поскольку график платежей суду предоставлен не был, судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем оплата по договору им не производилась.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушенном праве 05.07.2017г., при этом с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам истцом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, путем подачи апелляционной жалобы со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.И. Гончарова
Копия верна. Судья В.И. Гончарова
Секретарь с/з К.Ю. Демидова