Дело № 2-1647/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001791-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из-за болезни сына, был приобретен жилой дом в <адрес> В данный дом, кроме детей, истец также прописала своего супруга ФИО2 Супруг постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находится в поисках работы. Вначале 2012 года ответчик выехал в неизвестном направлении. Несколько лет об ответчике не было известий, от односельчан доходили слухи, что он бомжевал в г. Москва и чтоб вернуться обратно ему нужны денежные средства. На что истец отреагировала и передала денежные средства через знакомого. Однако ответчик не вернулся в дом и семью, по-прежнему ведет праздный образ жизни, ночует в подъездах. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ, брак истца и ответчика прекращен. В настоящее время истцом принято решение о продаже дома и переезде в город, т.к. дети повзрослели и работают в городе и им тяжело добираться в деревню каждый день. Покупатели как только узнают, что в доме прописан человек, сразу отказываются от сделки. Кроме того, ответчик на протяжении всего времени регистрации истец в доме не нес никаких расходов по текущему ремонту дома, надворных построек, коммунальных расходов и т.д.

В своем исковом заявлении истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого дома является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за ФИО2 зарегистрировано право на объект недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в связи с чем на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО3 имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом.

Согласно справки выданной Администрацией сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, добровольно выехал из дома, проживает по другому месту жительства, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова