УИД 77RS0009-02-2022-015378-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

С участием представителя административного истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2023 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171092/22/77032-ИП, на основании судебного приказа №2-3029/2014 от 18.07.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Сведения о возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве № 171092/22/77032-ИП, находящемся в Зюзинском ОСП, истец узнал лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией адрес 14.11.2022г. Ранее в октябре 2019 года было окончено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3029/2014 от 18.07.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес в отношении должника фио по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению судебного приказа к исполнению в установленный законом срок не представлено. Административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио постановление о возбуждении исполнительного производства № 171092/22/77032-ИП от 12.10.2022г. является незаконным, необоснованным на нормах процессуального права и нарушающим права заявителя. При возбуждении исполнительного производства № 171092/22/77032-ИП от 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не могут быть устранены без отмены постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022.г.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 171092/22/77032-ИП от 12.10.2022г., восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики представитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171092/22/77032-ИП, на основании судебного приказа №2-3029/2014 от 18.07.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством ЕПГУ 12.10.2022г.

20.12.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена административному истцу посредствам ЕПГУ 22.12.2022г.

10.03.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4(2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления в октябре 2019 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3029/2014 от 18.07.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес в отношении должника фио по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства было установлено, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, суд находит довод административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа несостоятельным.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд установив, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, обратного суду не представлено, нарушений прав должника не допущено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, исполнительное производство возбуждено законно, оспариваемое административным истцом постановление, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в рамках предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае данная совокупность не установлена.

Судебный пристав исполнил возложенную на него ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность, исполнив исполнительный документ, административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика.

Оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", право административного истца не нарушено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное 12.10.2022 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством ЕПГУ 12.10.2022г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 18.11.2022 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова