№ 2а-423/2025
39RS0008-01-2025-000338-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 30 мая 2025 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Славенене О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО7 – ФИО8, представителя административного ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Управлению ФНС России по Калининградской области о признании незаконным требование о предоставлении информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Калининградской области, указав, что в его адрес поступило требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в котором указано, что в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Балтийская производственная корпорация» (ИНН <***>) на основании ст. 93, п. 1 ст. 93.1, абз. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ необходимо представить информацию о перечислении в его адрес денежных средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 от конкретно указанных физических лиц, в случае перечислений, указанными лицами, указать назначения платежей по данным операциям и целевое их использование (п. 1.2 и п. 2.2 требования). Не согласившись с данным требованием, 03.03.2025 подал в вышестоящий налоговый орган жалобу на требование, в которой просил признать незаконным и отменить данное требование, признать действия должностных лиц Управления по истребованию информации, отраженной в п.п. 2.1, 2.2 требования незаконными и необоснованными. МИ ФНС по СЗФО решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ <...>/И отказала в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. Не согласен с требованием и считает его незаконным и необоснованным, поскольку налоговый орган не уполномочен истребовать информацию (документы) о событиях имевших место в период времени, выходящий за период проведения выездной проверки (в рассматриваемом случае истребуется информация за 8 лет, в то время как выездная проверка может проводится за период, не превышающий трех календарных лет, в требовании не указаны сведения позволяющие установить связь истребуемой информации с проверяемым налогоплательщиком (ООО «Балтийская производственная корпорация»), ст. 93 НК РФ позволяет налоговым органам истребовать документы у проверяемого лица, и не позволяет истребовать что-либо у иных лиц, в связи с чем ссылка на данную статью недопустима. Просит признать незаконным и отменить требование, признать действия должностных лиц Управления по истребованию информации, отраженной в п. 2.1 и п. 2.2 требования незаконными и необоснованными.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания изящен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности (л.д. 8-11) ФИО10 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – представитель УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО9 административные исковые требования не признала.
Заслушав объяснение административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Судом установлено, что ФИО7 (ИНН <...> направлено требование о предоставлении документов (информации) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
В требовании указано, что в соответствии со ст. 93, п. 1 ст. 93,1, абз. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ необходимо представить в течение пяти рабочих дней со дня получения требования – информацию:
2.1. Осуществляюсь ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его адрес перечисления денежных средств от следующих физических лиц: ФИО1 ИНН <...> руководитель, учредитель ООО «Балтийская производственная корпорация»; ФИО2 ИНН <...>; ФИО3 ИНН <...>; ФИО4 ИНН <...>; ФИО6 <...>
2.2. В случае перечислений, указанными выше лицами, просим указать назначения платежей по данным операциям и целевое их использование;
касающиеся деятельности ООО «Балтийская производственная корпорация» ИНН <***>, КПП 390601001, в связи с выездной проверкой.
В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы должны быть представлены в Обособленное подразделение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области <...> – 236006, <...>, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационной связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Разъяснено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов (информации) влечет применение штрафных санкций, предусмотренных НК РФ.
Не согласившись с данным требованием, 03.03.2025 ФИО7 подал жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу) (л.д. 16).
20.03.2025 налоговым органом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 (л.д. 19-22).
В силу пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу или иным федеральным законам.
Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 настоящего Кодекса, что свидетельствует о том, что налоговый орган вправе в рамках выездной проверки истребовать документы (информацию) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1).
Как видно из требования № 2072 от 04.02.2025 налоговой орган требует представить информацию о перечислении денежных средств от конкретных физических лиц за конкретный период, и эти перечисления должны касаться деятельности ООО «БПК».
НК РФ не установлено четких критериев видов истребимых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их предоставления.
Из представленных налоговым органом документов следует, что в ходе выездной проверки в отношении ООО «БПК» за период с 2021-2023 годы в соответствии со ст. 89 НК РФ проводятся мероприятия налогового контроля.
Вместе с тем, требование налогового органа в части о предоставлении информации об осуществлении перечислении денежных средств от физических лиц (Ф.И.О. лиц указаны) в адрес ФИО7 за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 нельзя признать законным, поскольку требование выставлено в связи с выездной проверкой в отношении ООО «Балтийская производственная компания» за период с 2021-2023 гг.
Кроме того, в возражениях в обосновании истребуемой информации за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 налоговый орган указал, что ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в ООО «БПК», ИП ФИО2, ООО «Карьер Краснолесье» начиная с августа 2021 года (у ИП ФИО2 с октября 2021 года, в ООО «Карьер Краснолесье» с марта 2022 года), что явно не превышает трехлетнего срока.
Из требования № 2072 от 04.02.2025 следует, что информация, которую необходимо представить ФИО7, не связана с определенными сделками, налоговый орган не ссылается на п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
В рассматриваемом случае требование содержит указание на необходимость предоставление информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО «БПК»), а в рамках выездной налоговой проверки проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, сведения о том, что предмет истербвоания относится к сделкам (конкретным сделкам), относящимся к периоду, превышающему три календарных года, предшествующих году истребования информации, отсутствуют, как и отсутствуют сведения, что налоговый контроль в отношении ООО «БПК» не связан с выездной налоговой проверкой.
Таким образом, налоговым органом произведено произвольное истребование информации у ФИО7, касающейся деятельности проверяемого ООО «БПК», за период превышающий 2021-2023 гг.
В то же время истребование информации у иных лиц, располагающих информацией, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, является допустимым и не противоречит положениям п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
Необходимость истребования информации налоговый орган обосновал тем, что ФИО7 является сотрудником ООО «Карьер Краснолесье», ООО «БПК» и ИП ФИО2, а указанные лица: - ФИО1 является учредителем ООО «Карьер Краснолесье», генеральным директором ООО «БПК», - ФИО2 сотрудником ООО «БПК» и как ИП ФИО2 является контрагентом ООО «БПК», - ФИО3 – сотрудником ООО «Карьер Краснолесье» и ООО «БПК», - ФИО4 – генеральным директором ООО «Карьер Краснолесье», - ФИО5 – учредителем ООО «Карьер Краснолесье», - ФИО6 – сотрудником и залогодержателем ООО «БПК».
Ссылка в требовании о необходимости предоставлении информации в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ, свидетельствует лишь о том, каким образом необходимо представить информацию, а именно по почте заказным письмом либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, кроме того, в ст. 93.1 НК РФ имеется ссылка на то, что истребуемые документы (информация) предоставляются с учетом положений предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 93 НК РФ.
Учитывая, что в требовании № 2072 от 04.02.2025 имеется ссылка на п. 1 ст. 93.1 НК РФ и одновременно на положения ст. 93 НК РФ, не свидетельствует, что у ФИО7 налоговый орган истребовал информацию на основании п. 1 ст. 93 НК РФ, согласно которой налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) только у проверяемого лица (в данном случае ООО «БПК»).
Таким образом, требование об истребовании информации, которой может обладать ФИО7 как сотрудник (работник) ООО «БПК» (как иное лицо, указанное в п. 1 ст. 93.1 НК РФ), об осуществлении перечислении денежных средств ему указными в требовании лицами, имеющим отношение к ООО «БПК» и к его контрагентам, о перечислениях, связанных только с деятельностью ООО «БПК», контрольные мероприятия в отношении которого проводятся в рамках выездной проверки, является правомерным и обоснованным (за исключением периода предоставления информации).
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным требования заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области № <...> 04.02.2025 в части необходимости представить информацию за период, превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором принято решение о проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «БПК».
Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 к Управлению ФНС России по Калининградской области о признании незаконным требование о предоставлении информации удовлетворить частично.
Признать незаконным требования заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области № 2072 от 04 февраля 2025 года в части необходимости представить информацию за период, превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором принято решение о проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Балтийская производственная корпорация».
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова