Дело № 2-2980/2022

УИД 44RS0001-01-2021-005407-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что между ними заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 250 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства Киа Соренто, по договору залога № от dd/mm/yy, залоговая стоимость 260 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. ссылаясь на положения ст. 309,334,348,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 160349 руб. 71 коп, в том числе по основному долгу- 152752 руб. 26 коп, по процентам за пользование кредитом – 5620 руб. 90 коп., по процентам по просроченной задолженности – 1976 руб. 55 коп., а также обратить взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой- 260615 руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства. Судебное извещение, по неизвестным суду причинам, ответчиком не получено. Суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на потребительские нужды, со сроком погашения до dd/mm/yy, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между сторонами также заключен договор залога № от dd/mm/yy, по условиям которого в залог передано автомобиль КИА Сорренто, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 260 615 рублей.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от dd/mm/yy с требованием о погашении задолженности в срок до dd/mm/yy. Согласно расчету задолженности по состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности - 160349 руб. 71 коп, в том числе по основному долгу- 152752 руб. 26 коп, по процентам за пользование кредитом – 5620 руб. 90 коп., по процентам по просроченной задолженности – 1976 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются, приложенными к иску доказательствами: копиями кредитного договора и договора залога, расчетом задолженности, претензией в адрес ответчика.

Поскольку факт наличия между сторонами отношений по кредитному договору подтверждается надлежащими доказательствами, при этом задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА Сорренто, №, залоговой стоимостью 260 615 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, и с учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, подтверждаемых надлежащими доказательствами, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль КИА Сорренто, №, принадлежащий ответчику, залоговой стоимостью 260 615 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по материалам дела не усматривается. Вопрос о стоимости заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 10409,99 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 160349 руб. 71 коп, в том числе по основному долгу - 152752 руб. 26 коп, по процентам за пользование кредитом – 5620 руб. 90 коп., по процентам по просроченной задолженности – 1976 руб. 55 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: модель автомобиля Киа Соренто, 2004 года выпуска, VIN №, шасси № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 10409 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.