Решение по делу № 2А-2116/2023 от 20.02.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-000975-74

дело № 2а-2116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о признании действий и решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о признании действий и решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в период с ... по ... ФИО1 содержался в разных следственных изоляторах Республики Татарстан. В 2022 году, подавая заявление о переводе на облегченные условия содержания, административному истцу стало известно, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на него наложены дисциплинарные взыскания от ..., ..., ... в виде выговора.

ФИО1 указывает, что во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... об указанных взысканиях ему не сообщалось, сотрудники следственного изолятора не предупреждали о нарушениях, не предлагали ему дать устное или письменное объяснение, а также не проводились дисциплинарные комиссии по факту вменяемых нарушений. Также указывает, что в материалах дела отсутствует фото- или видео-фиксация нарушений.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия и решения о наложении дисциплинарных взысканий от ..., ..., ... незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – УФСИН России по ...), в качестве заинтересованного лица - руководитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалы дела представлена соответствующая расписка. В письменном ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, своё право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не реализовал, соответствующего ходатайства в адрес суда об организации видеоконференц-связи не направил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что все требования, установленные законом при наложении мер взыскания, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... соблюдены: взыскания наложены начальником места содержания под стражей, за каждое нарушение наложено одно взыскание с соблюдением сроков, до наложения взыскания у лица, нарушившего Правила внутреннего распорядка, затребовано письменное объяснение, однако, поскольку нарушитель отказался от объяснений, составлены соответствующие акты.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ... ФИО3 административный иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., заинтересованное лицо - руководитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), которые являлись действующими на момент вынесения обжалуемых административным истцом дисциплинарных взысканий.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

На основании статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... с ... по ....

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ...-ОС от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в следующем: ... в ... минут ФИО1 не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно не доложил о количестве лиц, содержащихся в камере.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников следственного изолятора ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ..., согласно которым ФИО1 был назначен ... в 09 часов 30 минут дежурным по камере .... Ему было предложено расписаться об ознакомлении в «Журнале назначения дежурных по камерам», на что он ответил отказом.

Согласно акту от ... ФИО1 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано актом от ..., составленным сотрудниками следственного изолятора ФИО5, ФИО7, ФИО6

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ...-ОС от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в следующем: ... в 20 часов 50 минут ФИО1 осуществлял межкамерную связь при помощи самодельной веревки.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников следственного изолятора ФИО10, ФИО8, ФИО9 от ..., согласно которым ... в 20 часов 50 минут ФИО1, содержащийся в камере ... совершил правонарушение, а именно осуществлял межкамерную связь при помощи самодельной веревки.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ...-ОС от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей: ... в 20 часов 50 часов ФИО1, осуществлял межкамерную связь при помощи самодельной веревки.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены рапортами сотрудников следственного изолятора от ... ФИО10, ФИО13, ФИО9, согласно которым ... в 20 часов 50 минут ФИО1, содержащийся в камере ... совершил правонарушение, а именно осуществлял межкамерную связь при помощи самодельной веревки

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

Как видно из материалов дела и установлено судом, дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленные законом порядке и сроки, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений, также в них подробно изложены обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений правил содержания под стражей, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанные документы как правообразующие юридические акты, влекущие применение в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания.

Кроме того, вышеуказанные приказы и постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий основаны на рапортах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей, они составлены сотрудниками следственного изолятора, непосредственно несших службу в момент совершения ФИО1 дисциплинарных проступков. Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов, какие-либо существенные противоречия между рапортами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют. До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. От дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений ФИО1 отказался, о чем ..., ..., ... сотрудниками следственного изолятора составлены соответствующие акты, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания, а также наличия к нему предвзятого отношения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 от ... о разъяснении ему правил внутреннего распорядка содержания в следственном изоляторе, прав и обязанностей лиц, содержащихся в учреждении, ответственность за их нарушение.

Довод административного истца о том, что в материалах дела отсутствует фото- или видео-фиксация нарушений, совершенных им, суд считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством данная процедура не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... при оформлении фактов допущенных ФИО1 нарушений порядка содержания под стражей какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца допущены не были. При этом необходимо учесть, что ФИО1 сам факт совершения дисциплинарных проступков не оспаривает, а приводит лишь формальные основания, касающиеся оформления допущенных нарушений, которые, по его мнению, влекут отмену наложенных на него взысканий в виде выговоров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о признании действий и решений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, оформленных приказом от ... ...-ОС, приказом от ... ...-ОС, приказом от ... ...-ОС, в отношении ФИО1, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов