Решение по делу № 2А-1416/2025 от 04.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 марта 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, мотивируя тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС административного ответчика являлось отрицательным, составляло – 61 797, 83 рублей (налог – 36 690, 43 рублей, пени – 25 107, 40 рублей): транспортный налог с физических лиц в размере 36 690, 43 рублей: за 2014 год в размере 20 136, 24 рублей; за 2015 год в размере 16 554, 19 рублей; пени в размере 25 107, 40 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год в добровольном порядке ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № налоговым органом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании транспортного налога за 2015 год в размере 13 370, 24 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 609, 53 рублей.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени в связи с истечением срока взыскания подлежали исключению из совокупной обязанности ЕНС.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в добровольном порядке ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № налоговым органом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако поступившие денежные средства налоговым органом были зачтены в транспортный налог за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2014 год, транспортный налог за 2015 год.

Таким образом, задолженность по пени в размере 8 484, 02 рублей вошла в сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и не должна учитываться в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налога.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 136, 24 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 609, 53 рублей; по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 183, 95 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 484, 02 рублей; всего 48 413, 74 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1, подп.5 п.3 и п.4 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст.59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп.4 и 4.1 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС административного ответчика являлось отрицательным, составляло – 61 797, 83 рублей (налог – 36 690, 43 рублей, пени – 25 107, 40 рублей): транспортный налог с физических лиц в размере 36 690, 43 рублей: за 2014 год в размере 20 136, 24 рублей; за 2015 год в размере 16 554, 19 рублей; пени в размере 25 107, 40 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подп.2 п.7 ст.11.3 Налогового кодекса РФ, при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, принимая во внимание, что судебные приказы повторно для принудительного исполнения в установленном законом порядке не предъявлялись, срок предъявления указанных исполнительных документов истек, доказательств, подтверждающих восстановление налоговому органу пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется, суд приходит к выводу о том, что право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы у налогового органа утрачено.

Кроме того, задолженность по пени в размере 8 484, 02 рублей вошла в сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и не должна учитываться в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1-3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд полагает необходимым признать безнадежными к взысканию пени, начисленные на указанные налоги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию удовлетворить в полном объеме.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (№) по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 136, 24 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 609, 53 рублей; по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 183, 95 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 484, 02 рублей; всего 48 413, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья