№

41RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ЦДУ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно общим условиям, при подаче заявки на кредит истец направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептирует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения платежей по займу определены индивидуальными условиями договора займа, однако ответчиком в установленный договором срок обязательства по погашению займа выполнены не были в связи с чем, образовалась задолженности в размере 29 000 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа истец вправе начислить ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенной задолженности по состоянию на последний день срока возврата займа. Таким образом, сумма задолженности по штрафу составила 1 108 руб. 10 коп., задолженность по процентам 25 471 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ЦДУ заключен договор уступки права (требований) №.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 29 000 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 1 450 руб., задолженность по процентам, начисленным на за просрочку основного долга в размере 24 021 руб. 90 коп., штраф в размере 1 108 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб.40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ЦДУ не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа, как и не представлено доказательств получения им денежной суммы в размере 29 000 руб., поскольку единственным документом подтверждающим получение займа является платежное поручение, которое истцом не представлено. Истцом в материалы дела представлены документы, не заверенные надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы ответчика поддержал.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО ЦДУ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ЦДУ заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого право требования, возникшие у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору микрозайма № перешли к АО ЦДУ.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

При заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО МФК «ВЭББАНКИР» производить уступку права требования другому лицу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей на 7 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,00% в день 365% годовых).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» №/П от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее – Правила).

Согласно п. 3.1, 3.4 Правил, для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества «Webbankibot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.11, 3.12 Правил)

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (29 000 руб.) и желаемого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГГГ), указав способ получения денежных средств на банковскую карту 4279-36****0638. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику CMC -сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №****0638.

Таким образом, только ответчик мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

На основании изложенного, довод ответчик о том, что он договор займа не заключал, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Судом также установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу АО «КивиБанк» на основании акцепта ООО МФК «ВЭББАНКИР» оферты. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №****0638 с помощью платежной системы «КивиБанк».

Порядок взаимодействия ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «КивиБанк» определен правилами работы сервиса «КивиБанк». Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в АО «КивиБанк» в рамках информационного обмена, согласно предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 29 000 руб. (номер перевода V09167616, идентификатор 183787943), таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. При выдаче онлайн-займа платежные поручения не оформляются, истцу выдан онлайн-заем, в связи с чем довод ответчика в этой части суд признает несостоятельным.

Согласно условиям договора микрозайма, а также заключенными дополнительными соглашениями, заемщик обязан был ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 29 000 руб.

Как следует из расчета обязательства по погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 580 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 29 000 руб., задолженность по процентам начисленным на просрочку основного долга в размере 24 021 руб. 90 коп., задолженность по начисленным за пользование займом процентам в размере 1 450 руб., задолженность по штрафам в размере 1 108 руб. 10 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что иск подан и подписан не уполномоченным лицом, представлены незаверенные светокопии судом отклоняются, поскольку все представленные документы поданы и подписаны уполномоченным на то доверенностью лицом, факт их надлежащего удостоверения подтверждается протоколами проверки файлов документов и электронных подписей, согласно которым, все представленные в материалах дела документы подписаны действительными на дату подписания усиленными квалифицированными электронными подписями.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, принимая во внимание, что ответчик нарушил взятые на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, суд, приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по договору займа в размере 55 580 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 29 000 руб., задолженность по процентам, начисленным на просрочку основного долга в размере 24 021 руб. 90 коп., задолженность по начисленным за пользование займом процентам в размере 1 450 руб., задолженность по штрафам в размере 1 108 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 867 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ЦДУ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества ЦДУ (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 580 рублей, из которых задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просрочку основного долга в размере 24 021 рубль 90 копеек, задолженность по начисленным за пользование займом процентам в размере 1 450 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 108 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 40 копеек, всего 57 447 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с даты составления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес