Решение по делу № 2-796/2025 от 29.07.2025 | Назаровский городской суд (Красноярский край)

№

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А/1. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 1а-1, который был ему предоставлен сельской администрацией для строительства жилого дома. В 1992 году на земельном участке истцом выстроен жилой дом. Разрешение на строительство истец не получал, в связи с чем в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на построенный дом блокированной застройки.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика <адрес> красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил пояснения на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащих образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, кроме этого разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1-а-1, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером 24:27:3901002:499, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом в 1992 году на вышеуказанном земельном участке выстроен жилой дом.

Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение кадастрового инженера, установлено, что площадь дома блокированной застройки составляет 77,1 кв.м.

Также судом установлено и подтверждается техническим заключением по обследованию от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СиБВТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А/1 является домом блокированной застройки, не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные нормы соблюдены, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО5 (СНИЛС <***>) право собственности на дом блокированной застройки, площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ