Решение по делу № 2А-720/2022 от 12.08.2022 | Черняховский городской суд (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области к некоммерческому партнёрству по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение» с указанием в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Калининградской области о ликвидации,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (далее Управление) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что некоммерческое партнёрство по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение» (далее некоммерческая организация) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2013 под основным государственным регистрационным номером <***>.

В нарушение п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация не представила в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, за 2015-2020 годы.

Управлением в адрес некоммерческой организации были вынесены письменные предупреждения от 23.08.2018 № 39/04-3349, от 24.11.2021 № 39/03-4349, все вернулись в Управление с отметками об истечении срока хранения.

Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок указанных сведений на основании п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» дает право уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно по всем имеющимся в распоряжении суда адресам и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, то суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 Министерство юстиции Российской Федерации уполномочено осуществлять контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, их уставным целям и задачам, за соответствием деятельности филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.

Как видно из представленных суду материалов, некоммерческая организация создана по решению учредителей, и внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2013 под регистрационным номером <***>.

Согласно п. 7.1 Устава некоммерческой организации единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

В соответствии с п. 7.2 Устава к компетенции деятельности генерального директора, в том числе относится принятие мер по организации бухгалтерского учёта и отчетности партнерства; без доверенности действовать от имени партнерства (п. 7.4 Устава).

В соответствии с требованием п. 3 ст. 32 указанного закона некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, формы и сроки представления которых определены федеральным органом исполнительной власти (ежегодно, до 15 апреля года, следующего за отчетным).

В нарушение данного требования закона некоммерческая организация не представила в уполномоченный орган необходимые документы за 2015-2020 годы.

Управлением направлялись письменные предупреждение по адресу местонахождения некоммерческой организации.

Предупреждение в вышестоящий орган или в суд не обжаловались, меры по устранению выявленных нарушений Федерального законодательства не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется решением суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина Б.А., ЗАО «Медиа- Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Судом установлено, что на момент обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области с административным иском в суд нарушения законодательства административным ответчиком устранены не были. Допущенные нарушения в силу пункта 10 статьи 32 указанного Федерального закона, пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для ликвидации данной некоммерческой организации, поскольку носят грубый и неоднократный характер на протяжении длительного периода, меры к устранению недостатков, приняты не были, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с его требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные неоднократные нарушения Федерального Закона «О некоммерческих организациях», суд приходит к выводу, что имеются законные основания для принятия решения о ликвидации некоммерческого партнёрства по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение».

Согласно статье 114 КАС Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ), подлежит взысканию с некоммерческого партнёрства по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение» государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец, так как его требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Ликвидировать некоммерческое партнёрство по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение», расположенное по адресу: <...>, (запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2013) ОГРН <***>, исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с некоммерческого партнёрства по работе с детьми и молодёжью «Свободное поколение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022г.

Судья С.В. Ткачева

УИД: 39RS0022-01-2022-001125-14

Дело № 2а-720/2022