25RS0004-01-2022-003113-10
Дело № 2-2758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения. Ответчик - дочь истца, зарегистрирована в принадлежащей ей квартире около 50 лет, однако проживает отдельно с мужем и детьми в квартире со всеми коммунальными услугами. Ответчик добровольно сниматься с регистрации не хочет. Регистрация ответчика препятствует истцу во владении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, социальными льготами. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по договору приватизации <дата>. Ответчик добровольно отказалась от приватизации, но продолжала оставаться зарегистрированной в квартире, хотя около 30 лет проживает в благоустроенной квартире мужа. Дочь выписываться из квартиры отказывается и попыталась признать ее недееспособной. Из-за того, что ответчик зарегистрирована в квартире, она не получает льготу при оплате коммунальных платежей и оплачивает все в полном объеме, суммы платежей большие, поэтому она обрезала батареи. Все деньги, которые ответчик стала вдруг присылать на оплату платежей, она ей вернула обратно.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против заявленных требований. ФИО2 суду пояснила, что является родной дочерью истца и была зарегистрирована в квартире до приватизации. <дата> по указанному адресу не проживает, так как вышла замуж и живет в квартире мужа с детьми, которые там зарегистрированы. От участия в приватизации отказалась добровольно, на квартиру не претендовала и на момент ее приватизации там не проживала. Около <данные изъяты> назад истица забрала у нее ключи от квартиры, еще <данные изъяты> назад между ними были терпимые отношений, но потом отношения окончательно испортились. Учитывая состояние здоровья истца, она обратилась в <дата> в суд с иском о признании ее недееспособной, но иск вернули. Добровольно сниматься с регистрации не желает, поскольку в квартире мужа прописаться не может, так как его жилье признано аварийным, в очередь на улучшение жилищных условий их не поставили. Прописка нужна для оформления документов, трудоустройства, кроме того, учитывая психическое состояние истца, опасается продажи квартиры третьим лицам, в результате чего мать может остаться без жилья. Никаких неудобств своей регистрацией она истцу не доставляет, в квартире не живет. Ранее давала деньги матери лично, но с <дата> стала оплачивать половину счетов по квартире сразу на лицевой счет, мать вернула ей деньги.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что квартира была дана истцу на состав семьи, ответчик отказалась от приватизации в пользу истца и с этого момента между ними стали складываться плохие отношения. После передачи ключей свободный доступ в квартиру ответчику был прекращен. <дата> ответчица оплачивала половину от платежей по квартире на лицевой счет, другого жилого помещения не имеет. Ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчик фактически не может пользоваться квартирой.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что является внуком истца и сыном ответчика. С бабушкой отношения испортились около двух лет назад, в связи с чем, в ее квартире он не был в этот период. Со слов родителей знает, что бабушка забрала ключи и в квартиру их не пускает. У бабушки еще есть дача, куда он и родители ездили и помогали ей до конфликта, возили ее по магазинам. Со слов матери знает, что та участвовала в оплате квартиры бабушки. Более двух лет назад родители собирались строить дом на земельном участке бабушки с ее согласия, но после планировки дома, что-то пошло не так, бабушка испугалась, что ее выгонят и после этого начались скандалы с ее стороны. Строительство дома прекратилось, взятый кредит досрочно закрыли. Потом отношения совсем испортились, бабушка начала его обзывать, так как он перестал ездить на дачу. С дочерью у нее тоже отношений испортились.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Капелева О.О. пояснила, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Капелевой О.О., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>(<данные изъяты>).
Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение послужил договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан от <дата> <номер>(<данные изъяты>).
Согласно выписке из формы <номер> от <дата>, с <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2(дочь)(<данные изъяты>
Согласно свидетельству о браке, ФИО4 вступила в брак с ФИО5 <дата>.
От приватизации вышеуказанного жилого помещения ФИО2 отказалась добровольно, что подтверждается копией ее заявления начальнику УМС г.Владивостока от <дата>(<данные изъяты>).
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона ( ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом в судебном заседании установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры в 1995 году по причине вступления в брак и с этого времени постоянно проживает в квартире супруга вместе со своей семьей – мужем и двумя детьми. Следовательно, её выезд на иное место жительства носил постоянный и добровольный, а не вынужденный и временный характер. Из пояснений ответчика также следует, что регистрацию по спорной квартире она сохраняла, так как не могла зарегистрироваться в квартире мужа по объективным причинам, при этом указала, что постоянная регистрация ей нужна не для проживания.
Рассматривая доводы представителя ответчика о наличии у ответчика права пользования данным жилым помещением, так как на момент приватизации квартиры она имела с нанимателем равные права в отношении квартиры, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.
Судом установлено, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом её семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Оплата ответчиком половины коммунальных платежей в период с <дата>, то есть после подачи настоящего иска в суд, выполнение ФИО2 солидарной обязанности члена семьи собственника по оплате жилого помещения в течение всего периода ее регистрации не подтверждает.
Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствовала ответчику в пользовании квартирой, опровергаются пояснениями ФИО2, пояснившей, что она выехала на другое место жительства по своему волеизъявлению, на квартиру матери не претендовала.
Остальные доводы ответчика, в том числе о состоянии здоровья истца, документально в судебном заседании не подтверждены.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.
Судья О.А.Власова