УИД 71RS0016-01-2024-000397-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2025 г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Лазутиной Е.Р.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых сослалось на то, что 10.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,80% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.05.2021 ФИО1 умер. Задолженность по кредиту на 25.01.2024 составляет <данные изъяты> рублей из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за направление извещений, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.02.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений суду не представила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,80 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, 10-го числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на счет № кредит в размере <данные изъяты> рублей.
04.05.2021 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.05.2021 выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск.
Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.
После смерти ФИО1 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1
Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является ФИО2
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно представленному расчету, задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за направление извещений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен и данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению. Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает долг наследодателя перед Банком, поэтому наследник несет ответственность в размере всей образовавшейся задолженности и задолженность подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2300075705 от 10.06.2019 в размере 65 826,63 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,80 (Две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.
Председательствующий