Дело ........

УИД-26RS0........-11

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телко» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Телко», в котором просит обязать ответчика ООО"Телко" принять телефон Xiaomi Poco M3 128 Gb imei: ........ и произвести действия в соответствии с законом с учетом срока на сервисное обслуживание; взыскать с ответчика неустойку с ......... по ......... в размере 306 рублей, неустойку в размере 153 рубля в день с ......... до момента исполнения обязательства в п.1; судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 76 рублей в день с момента вступления решения суда в силу и до исполнения обязательства; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф, рассчитанный судом в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец обратился к ответчику, передал на гарантийный ремонт телефон Xiaomi Росо М3 128 Gb imei: ........ (производитель: Xiaomi Communications Co., Ltd. почтовый адрес производителя: #019, 9-й этаж, строение 6, ...... Си’эрци, д.ЗЗ, район Хайдянь, Пекин, Китай, 100085). ......... получен Акт выполненных работ по заказу-наряду ........ от .......... Ответчик отказывает произвести сервисное обслуживание по гарантии с формулировкой «для гарантийного обслуживания устройства требуется кассовый чек о приобретении». Отсутствие кассового чека не является основанием для отказа потребителю в возврате товара, не лишает его права ссылаться на другие доказательства покупки, в том числе на свидетельские показания (п. 5 ст. 18, п. 1 ст. 25, п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ). В спорном случае есть подтверждение от продавца. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 43. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Указано что, исходя из п. 5 ст. 18 ЗЗПП, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. В бланке сдачи от ......... указано что ......... это дата продажи товара. То есть дата ......... является датой покупки (передачи) товара. То есть по существу ответчик (сервисный центр) необоснованно отказал в сервисном обслуживании телефона. Согласно ст. 23 ЗЗПП неустойка в размере 1% от цены товара предусмотрена за просрочку удовлетворения требований потребителя. Применительно к спорной ситуации 153Р в день. (15 300 Р * 1 %) с ........., так как именно в этот момент необоснованно отказано в гарантийном обслуживании. Сумма неустойки должна начисляться с ......... до момента принятия телефона для ремонта. С ..........22 по ......... сумма 153*2= 306 Р. Исходя из судебной практики и учитывая, что минимальный размер астрента указан в размере 100 р. в день (за невыполнение требования акционера о представлении документов) а максимальная выше 39 млн. рублей, то истец считает разумным размер астрент в размере 0,5% от 15 300 Р, а именно в размере 76 Р в день с момента вступления решения суда в силу и до момента принятия телефона для гарантийного ремонта, в случае неисполнения решения суда до его вступления в силу. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, просит взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Телко», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Верховным Судом Российской Федерации п. 67 Постановления Пленума от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в том случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Телко», признавая причины его отсутствия неуважительными.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи.

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлены требования о защите его прав как потребителя, вытекающих из заключения договора купли-продажи, которые обоснованы отказом ответчика ООО "Телко" в осуществлении гарантийного обслуживания сотового телефона Xiaomi Росо М3 128 Gb imei: ........, приобретенного истцом ..........

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При рассмотрении данной категории дел, в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.

Обязанность доказать, что именно в конкретном торговом месте (у конкретного продавца) был куплен товар возлагается на потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Распределение обязанностей по доказыванию по данной категории дел происходит по общему закрепленному в ч.1 ст. 56 ГПК РФ правилу, устанавливающему, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, за исключением случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В любом случае юридическим значимым обстоятельством от которого зависят выводы суда о возникновении у продавца (изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) каких бы то ни было обязательств перед потребителем, является факт приобретения и оплаты товара у конкретного продавца, который, исходя из специфики рассматриваемого спора, существа и оснований заявленного иска, подлежал доказыванию именно истцом, о чем судом также было разъяснено сторонам в порядке подготовки дела к разбирательству в судебном заседании и предложено истцу представить суду документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, доказательства подтверждающие приобретение товара в конкретном торговом месте (у конкретного продавца).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В спорных правоотношениях именно истец должен был доказать произведенную оплату товара и наличие договорных отношений с ответчиком.

Документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара являются товарный, кассовый чеки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате. Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара.

Таких доказательств суду представлено не было.

Вопреки доводам иска, представленный в материалы дела "бланк сдачи в сервис" не является доказательством бесспорно подтверждающим факт заключения ФИО1 договора купли-продажи с конкретным продавцом и оплаты товара, позволяющим суду сделать выводы о характере взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях, возникновении у ООО "Телко" каких бы то ни было обязательств перед потребителем.

Исходя из содержания указанного бланка, устройство (сотовый телефон) принято у потребителя ИП ФИО2 для передачи в ремонт в сервисный центр, а заказчик дает согласие сервисному центру, в который ИП ФИО2 направит устройство, на ремонт выявленных неисправностей в процессе диагностики. Заказчик уполномачивает ИП ФИО2 на передачу устройства в сервисный центр.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи заявленного в иске товара, приобретение истцом товара у конкретного продавца – в материалах дела не имеется, равно как не было представлено доказательств, позволяющих квалифицировать ООО "Телко" в качестве изготовителя, уполномоченной организации, импортера, в том смысле который этому придается Законом РФ от ......... ........ "О защите прав потребителей", что, в свою очередь, может свидетельствовать о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику и являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, не занимается собиранием доказательств для какой-либо из сторон, что могло бы привести к нарушению принципа диспозитивности, являющегося основополагающим принципом гражданского процесса, способствующим объективному рассмотрению гражданских дел и обеспечивающим равенство участвующих в деле лиц, которые в реализации своих прав наделены автономией воли, а лишь создает сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей и, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

Правом на непосредственное участие в судебном заседании, равно как на реализацию иных процессуальных прав - представление дополнительных доказательств, в том числе - свидетельских показаний, истец ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В нарушение требований статей 56, 67 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возникновения между ним и ООО "Телко" правоотношений в сфере защиты прав потребителей, связанных с наличием у последнего обязательств по гарантийному ремонту оборудования (телефона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основного, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Телко» исковых требований о возложении обязанности принять телефон Xiaomi Poco M3 128 Gb imei: ........ и произвести действия в соответствии с законом с учетом срока на сервисное обслуживание, взыскании неустойки с ......... по ......... в размере 306 рублей, неустойки в размере 153 рубля в день с ......... до момента исполнения обязательства в п.1, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 76 рублей в день с момента вступления решения суда в силу и до исполнения обязательства, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........